28 de octubre de 2008
24ª Reunión – 23ª
Sesión Ordinaria
presidencia del
doctor manuel santiago godoy y de la señora viviana alicia saravia
secretaría del señor ramón rosa corregidor, del
licenciado josé roque alferi y de la contadora margarita vega de samán
-
En
Salta, a los 28 días del mes de octubre de 2008, a la hora 20,00’:
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Con el registro de 49 firmas de los señores diputados, queda abierta la sesión.
1
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Invito a los señores diputados Pedro Mellado y Alina Valeria Orozco por así corresponder, a izar las banderas nacional y provincial, respectivamente, en los mástiles del recinto.
-
Puestos
de pie los señores legisladores y público asistente, los señores diputados
Pedro Mellado y Alina Valeria Orozco izan las banderas nacional y provincial,
respectivamente, en los mástiles del recinto. (Aplausos).
2
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Queda a consideración de los señores diputados la versión taquigráfica correspondiente a la sesión ordinaria celebrada el 7 de octubre de 2008; si no se formulan observaciones, se dará por aprobada, se autenticará y archivará.
-
Sin
observación, se aprueba la versión taquigráfica correspondiente a la sesión
ordinaria celebrada el 7 de octubre de 2008.
3
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Quedan a consideración del Cuerpo los Asuntos Entrados correspondientes a los días 14, 21 y 28 de octubre de 2008, que obran en poder de los señores diputados; si no se formulan observaciones, se darán por aprobados, se autenticarán y archivarán; se van a votar.
-
Resulta
afirmativa, por unanimidad.
Sr.
PRESIDENTE (Godoy).- Aprobados.
4
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Dos avisos, señores diputados: primero, mañana a horas 11 a las comisiones de Medio Ambiente y Recursos Naturales y de Producción concurrirá el señor Ministro de Ambiente y Desarrollo Sustentable, doctor Nasser, entonces están invitados todos los bloques, el que quiera participar lo puede hacer. Dará el primer informe -si bien ya se reunió con ustedes- sobre todo el tema que tiene que ver con el presupuesto mínimo. Me pidió dos reuniones, una que es mañana y la otra el día 12 a horas 11, así que vayan agendando; terminadas las mismas dice que estaría en condiciones de mandar el proyecto de ley que remite el Ejecutivo. Repito, para que quede claro, mañana y el día 12 son las reuniones, a las 11 horas en el mismo lugar.
Asimismo, informo que mañana a las 11 horas en la Sala de Presidencia la Comisión de Educación empieza la primera reunión con los gremios.
Tiene la palabra el señor diputado San Millán para que informe, porque como están en huelga no sé qué gremio vendría, aparte mañana hay una marcha.
Sr. SAN MILLÁN.- Señor presidente, más allá de la marcha, el Ministerio de Educación ha invitado a representantes gremiales para mañana, justamente, a horas 10; entonces, nos hemos comunicado con algunos de ellos y han quedado en confirmar a última hora de hoy si vienen o no. Esto hace pensar que sería factible que no se produzca la reunión porque la gran mayoría se encontraría en el Ministerio de Educación.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- De todas maneras, queda pendiente la reunión hasta que usted avise, señor diputado. Esas son las dos convocatorias que hay hasta el momento.
Tiene la palabra la señora diputada Lobo.
Sra. LOBO.- Señor presidente, mañana a horas 11 en la Comisión de Salud nos visitan también expertos de los comités de bioética como una mesa de opiniones por el tratamiento del proyecto de ley de investigaciones biomédicas en seres humanos; entonces, quedan invitados todos los diputados, si bien es en un horario en que justamente se van a producir otras reuniones de comisión.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Eso es importante, porque es acerca del proyecto de ley que...
(Cont. Sr. Presidente).- ...ley que está hoy incluido en el Acta de Labor Parlamentaria y que supuestamente no lo vamos a tratar.
La última comunicación es que el jueves a las 16,30 horas tendrá lugar en Catamarca el Parlamento del NOA donde se producirá el cambio de autoridades, reunión que terminará el viernes a las 13,30 horas; ya se cursó la invitación a los integrantes del Parlamento, pero hasta este momento la única que confirmó su asistencia fue la señora diputada Usandivaras; espero que hasta mañana lo hagan los demás legisladores, tanto aquellos que van a concurrir como los que no podrán viajar.
Sr. PRESIDENTE
(Godoy).- Tiene la palabra la señora diputada Orozco.
Sra. OROZCO.- Gracias, señor presidente.
El 30 de octubre próximo se conmemoran los veinticinco años de democracia en nuestra Argentina, es por eso que no quiero dejar de recordar que el 30 de octubre de 1983 Raúl Alfonsín se convertiría en el primer Presidente elegido por el voto popular luego del golpe militar de 1976. Es así que esta semana se cumple un cuarto de siglo de un hito que es una bendición para todos los argentinos.
El doctor Raúl Ricardo Alfonsín, candidato por la Unión Cívica Radical, elegido el 30 de octubre de 1983 con el 52 por ciento de los votos, habiendo superado al Partido Justicialista que obtuvo el 40 por ciento de los sufragios, asumió el 10 de diciembre de aquel año el flamante Gobierno democrático.
El 6 de setiembre de 1930 caía derrocado por un golpe militar el Presidente Hipólito Yrigoyen; desde ese momento en la historia de este país del Sur de América no hubo período democrático que durara un par de años, a excepción de los nueve años de Juan Domingo Perón, que se hace popular en un Gobierno Militar y luego es elegido por el voto del pueblo.
La clase dominante utilizaba las Fuerzas Armadas como un partido para gravitar en la vida política e institucional del país durante más de medio siglo; así la democracia argentina no fue más que un fraude, miseria, persecución política, atraso y marginación. Hoy asistimos al período más largo de la democracia, sin interrupciones, que ha vivido nuestro país. En 1916, cuando se elige el primer Presidente en elecciones libres, con la figura del doctor Hipólito Yrigoyen, transcurrieron catorce años de vida democrática ininterrumpida hasta que fue derrocado el 6 de setiembre de 1930.
Juan Domingo Perón gobierna el país desde 1946 a 1955, es decir nueve años, hasta que es derrocado por la Revolución Libertadora del 16 de setiembre de 1955, tristemente célebre por haber pasado a la historia como la Revolución Fusiladora, que asesinó al General Juan José Valle y a militantes peronistas en Los Basurales de José León Suárez en 1956. Aquellos fueron los dos períodos constitucionales más prolongados en la historia institucional de nuestro país, hasta que el 30 de octubre de 1983 la democracia vino para quedarse y ¡nunca más el gobierno de los argentinos y para los argentinos será interrumpido por aventureros golpistas!
El doctor Raúl Ricardo Alfonsín ha dicho en estos días: “a 25 años de nuestra democracia, una especie de conjuro inicial para muchos gobiernos de facto de la región, el camino aún está por hacerse «y se hace al andar», parafraseando a Machado”.
Se ha logrado afianzar la República a través de la división de poderes, las elecciones periódicas y el Estado de Derecho. Hay que buscar nuevas maneras de canalizar la participación y la construcción de acuerdos políticos en el marco de una situación garantizando un crecimiento para todos los ciudadanos. Asimismo, América Latina debe encarar, si es posible en común, la tarea de desarrollar la capacidad de decidir su propio destino. El gran desafío es encontrar soluciones a la desigualdad, la pobreza y la exclusión.
Una sociedad está constituida por eslabones de solidaridad, integración, creatividad, pluralismo, conocimiento y otros valores que no pueden ser vulnerados sin correr el gran riesgo de la desintegración social, que no es otra cosa que la pérdida de pertenencia a una sociedad, a su cultura y a su propio tiempo.
Los argentinos festejamos veinticinco años de democracia, pero también de sueños inconclusos, de insuficiente solidaridad y de inexistente consenso. ...
(Cont. Sra. Orozco).- ...inexistente consenso.
El homenaje a la democracia en estos 25 años no es otro que el testimonio permanente de la militancia política y de todos y de cada uno de los argentinos de seguir luchando por un futuro mejor, sin exclusiones, para hacer grande a la Patria y a los argentinos.
Nada más, señor presidente.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Tiene la palabra el señor diputado Lazarte.
Sr. LAZARTE.- Gracias, señor presidente.
Es para sumarme a estas expresiones y para hacer un homenaje y reconocer que el próximo 30 de octubre los argentinos celebramos 25 años ininterrumpidos de democracia, gracias a la ferviente convicción de una sociedad que decidió decir ¡basta!, aferrándose al sistema democrático como el único medio legítimo para una vida republicana donde se respeten las libertades individuales y los derechos humanos.
Para quienes formamos parte de la generación de los años ’70 esta celebración tiene significativa importancia ya que los que nacimos en esa década éramos niños cuando el país transitaba por caminos que marcaron para siempre la vida de millones de argentinos.
Fue en setiembre del ’73 cuando el pueblo argentino elige por última vez como Presidente al General Perón, fue en esta década, el 1 de julio de 1974, cuando muere el máximo líder de la Argentina. Fue también en la década del ’70 que el pueblo de nuestra Patria sufrió el más terrible baño de sangre, con persecuciones, cárceles, torturas, muertes y desapariciones, heridas que hoy todavía no cierran.
Estos hechos nos marcaron también a los niños de ese entonces; quien les habla expresa muy orgulloso que al cumplir la democracia sus bodas de plata, se encuentra hoy como diputado provincial representando a la ciudad en donde nació. Yo digo que es un honor ser parte activa de estos años de institucionalidad democrática porque pasé mi niñez y parte de mi juventud con Gobiernos autoritarios y ello fue formándome para luego incorporarme a la política.
Y hoy, como representante parlamentario, me permito expresarles con firmeza que siendo un hombre del Peronismo formado en época de democracia, tengo el deber de trabajar desde mi partido junto a quienes nacimos para la tarea política en este nuevo tiempo, para honrar a nuestros mayores y para hacer realidad los sueños de Evita, de nuestro líder, el General Perón; los sueños y la lucha de: Yrigoyen, Balbín, Alfredo Palacios, Carlos Xamena, Olivio Ríos, Tomás Ryan; de los doctores Miguel Ragone y Jaime Figueroa, del compañero Roberto Romero y de miles de ciudadanos que lucharon y dejaron su vida en procura de engrandecer la política y lograr que esta democracia sea definitiva.
Es en este Estado de Derecho que con defectos y virtudes vivimos y disfrutamos los argentinos en este país que nunca había atravesado un período tan extenso de vida al amparo de la Constitución y de las leyes; es en esta realidad que me permito decir que ahora nuestro desafío es profundizar la democracia, llenarla de participación y de contenido para que no sea sólo una palabra hueca.
Por todo ello, señor presidente, al cumplirse precisamente hoy un año del actual Gobierno provincial y el jueves 25 años de vida en democracia, déjenme expresarles, doctor Juan Manuel Urtubey, estimados colegas legisladores, señores Intendentes, concejales de toda la Provincia y pueblo todo ¡felicidades! Y desde hoy, en un marco de unidad y de respeto, vamos por más democracia, por más soluciones para la comunidad, por más crecimiento en la tarea conjunta para lograr definitivamente ‘la justicia social’ que demandan los que menos tienen y la felicidad plena que todos los argentinos se merecen.
Nada más, señor presidente. ...
T.04 bsr
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Tiene la palabra la señora diputada Pérez.
Sra. PÉREZ.- Señor presidente, señores diputados, es para destacar que entre el 13 y el 20 de noviembre se proyectará en salas de la Capital Federal, de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires una película de creación salteña “Luz de invierno”, dirigida por Alejandro Arroz, basada en tres cuentos del escritor salteño Carlos Hugo Aparicio.
Esta película fue lograda luego de haber ganado el premio a la ópera prima del Instituto Nacional del Cine y después de numerosas gestiones va a ser definitivamente estrenada a nivel nacional. Cabe destacar que esta película ha sido invitada a ser exhibida en Brasil, Bolivia, Cuba, y ha participado de varios festivales.
Éste es un logro más de nuestros creadores culturales en donde se conjuga el esfuerzo, el compromiso y que pone realmente a Salta cada vez más en la vidriera importante a nivel nacional, como en la región del NOA.
De modo que celebro esto y auspicio una participación activa del espectador porteño para conocer parte de nuestra idiosincrasia y sobre todo la brillantez de este creador llamado Alejandro Arroz.
Muchas gracias, señor presidente.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Tiene la palabra el señor diputado Ramos.
Sr. RAMOS.- Señor presidente, el pasado 12 de setiembre se llevaron a cabo las elecciones en ATSA, la organización sindical que agrupa a todos los trabajadores de la Salud. Posteriormente, el 16 de octubre, la Junta Electoral de ATSA proclamó a la lista Azul y Blanca, Agrupación Unidad, Trabajo y Futuro, como ganadora de los últimos comicios.
Por ello es que quiero homenajear a todos los trabajadores de la Salud que de una forma u otra han apoyado este proyecto, cuyo objetivo es el continuo crecimiento de esta importante organización sindical. Asimismo, quiero felicitar a los compañeros de la Comisión Directiva que integran esta lista, a los delegados gremiales y a los congresales de FATSA.
Esta lista, que tengo el honor de presidir, tiene la firme convicción de continuar bregando junto a nuestra clase trabajadora y el cuerpo orgánico de nuestro sindicato a favor de su salud y la de su grupo familiar, de su capacitación y perfeccionamiento. En el mismo sentido, vamos a seguir profundizando la labor para fortalecer nuestros coseguro, obra social, mutual, etcétera, y promocionando el turismo social que es tan beneficioso para todos los que pertenecemos a nuestros trabajadores en los hoteles que posee nuestra organización sindical, tanto en Salta, como en Cafayate, en la costa en Mar del Plata, en San Bernardo, en La Falda de Córdoba, en Buenos Aires, pero fundamentalmente vamos a seguir luchando por sus legítimas reivindicaciones y por un futuro mejor para toda el área de la Salud.
Gracias, señor presidente.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Tiene la palabra el señor diputado José Cabezas.
Sr. CABEZAS.- Señor presidente, quiero hacer extensivo un homenaje que el Concejo Deliberante de Cafayate rindiera a una maestra cafayateña. Me hubiera gustado realizarlo anteriormente, pero en razón de la falta de sesiones no fue posible; no obstante, pienso que no podemos nosotros, los legisladores y en lo particular como representante de Cafayate, dejar de homenajear a esta persona, Mirta Díaz, docente que ha sido seleccionada, a través de los Ministerios de Educación de la Provincia y de la Nación, entre muchas como la “Maestra Ilustre 2008”, con alma poetisa única en Salta, quien estuvo días…
(Cont. Sr. Cabezas).- ...estuvo días atrás -exactamente el 11 de setiembre- mano a mano con la señora Presidenta de los argentinos y con el señor Ministro de Educación.
Cabe agregar que esta maestra, muchas veces vapuleada como todos los docentes, muestra una forma de vida espectacular en cuanto a la enseñanza de sus ‘hijos’, los niños cafayateños, concurriendo día tras día a dos establecimientos: la Escuela Normal y la Escuela Nicolás Avellaneda. Son muchos los testimonios de vida de quienes fueron sus alumnos, hoy adultos, profesionales, y agradecen haber tenido en su infancia a esta docente.
De estado civil soltera, nacionalidad argentina, con 50 años de edad en la actualidad, nació en Seclantás, departamento Molinos, provincia de Salta. De familia muy humilde, realizó sus estudios primarios en Angastaco, San Carlos, y luego cursó el nivel secundario en la Escuela Técnica de la ciudad de Salta y en la Escuela Normal Superior de Cafayate. Sus estudios terciarios los hizo en la Escuela de Santa María de Catamarca, especializándose con postítulos en Lengua y alimentando su experiencia profesional con la realización de innumerables cursos.
Pero lo más importante y mi objetivo
primordial es destacar la labor de
Dice también el texto que muchos de sus ex alumnos, ahora ya profesionales como mencioné con anterioridad, recibieron de esta docente su formación inicial y hoy le reconocen su labor expresándole su total agradecimiento.
El lunes 6 de octubre de 2008, en un diario de gran tiraje en nuestra Provincia, se publicó: “Fue una de las elegidas por el Ministerio de Educación de la Nación por su trabajo diario frente a los niños. La Presidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner y el Ministro de Educación, Juan Carlos Tedesco, premiaron a docentes de todo el país por su trabajo cotidiano en las aulas, en el marco del 120 aniversario del fallecimiento de Domingo Faustino Sarmiento. Los maestros en aquel entonces galardonados, fueron elegidos por el Ministerio de Educación de cada provincia, destacándose que para la selección se tuvo en cuenta a los docentes en actividad con reconocida trayectoria, buen desempeño frente a los alumnos y reconocimiento de la comunidad educativa. Asimismo, se consideró la formación académica y el compromiso con las escuelas expresado en propuestas innovadoras”.
Quería honrar de este modo la trayectoria de Mirta Díaz y hacerle llegar, por intermedio de esta Cámara, de los legisladores, nuestro agradecimiento a esta maestra; que este sentido homenaje llegue a sus manos y se extienda a su familia, diciéndole que ‘necesitamos muchas «Mirtas Díaz» en nuestra Provincia y en nuestra Argentina’.
Por otra parte, señor presidente, y aunque sea brevemente, no puedo dejar de dirigir unas palabras al conmemorarse un nuevo aniversario de la fundación de Cafayate,...
(Cont. Sr. Cabezas).-...de Cafayate, aclarando que en esta Cámara, en años anteriores, ya habíamos rendido homenaje, de acuerdo a una resolución aprobada por el Concejo Deliberante, en donde las fechas eran distintas. Pero luego de sancionada la Carta Orgánica de nuestro departamento se estableció, después de varios estudios, otra fecha distinta, que es la real, el 26 de octubre, en donde quedó establecido al final de un artículo lo siguiente: “Que se establece como Día de Cafayate el 26 de octubre en conmemoración de la fecha del año 1840, que se realiza la demarcación definitiva del actual departamento de Cafayate”.
Vaya mi homenaje a la fundación de nuestro pueblo cafayateño. Eso es todo, señor presidente.
6
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Tiene la palabra el señor diputado Cea.
Sr. CEA.- Gracias, señor presidente.
Vengo a transmitir la indignación del pueblo de Embarcación, a través de sus representantes, por la falta de seguridad que hay en dicho lugar.
Al respecto, quiero decir que en procura de resolver este problema, ya que a raíz de varios hechos delictivos ha habido varios policías heridos por patotas y bandas de ese lugar, el Concejo Deliberante de Embarcación emitió una Declaración en la que se menciona a la Secretaría de Seguridad. Esta última, a su vez, manda su contestación que dista mucho en su diagnóstico con respecto a la problemática de la seguridad, que si bien sabemos que es una cuestión general, es muy particular en Embarcación. En esta respuesta dice que la Comisaría que está en Embarcación alcanzaría todo ese radio porque no hay ningún barrio alejado a más de cinco cuadras de la misma. Es por eso que éste es un tema que ha pasado a ser de discusión pública a través de los medios de comunicación.
Habiéndome notificado de lo que me referí del Concejo Deliberante, hago mi manifestación con respecto a lo que piensa el pueblo de Embarcación, es decir que es un total y equivocado análisis de la situación, y solicito por este medio -ya lo haremos formalmente también- que el señor Secretario de Seguridad y la Policía de Embarcación revean sus diagnósticos sobre esta problemática. En concreto, lo que se está pidiendo es otra comisaría en la localidad de Embarcación para los barrios de El Bordo y San Cayetano, que son sumamente populosos y complicados, y se trata de una situación que merece una atención especial y una revisión de la actitud tomada por la Secretaría de Seguridad.
Eso es todo; muchas gracias, señor presidente.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Tiene la palabra la señora diputada Guitián.
Sra. GUITIÁN.- Gracias, señor presidente.
Invito a los señores diputados para el próximo martes a horas 9 y 30 a una reunión que se llevará a cabo en la Comisión de Turismo, donde vamos a informarles sobre un viaje que hemos realizado los miembros de la misma hacia las provincias de San Juan y Mendoza, devolviéndoles así, un poco, la visita a los legisladores sanjuaninos, que estuvieron en Salta evaluando e interesándose sobre el proyecto de desarrollo de la Provincia.
En esa ocasión, no sólo tuvimos la posibilidad de hacer un intercambio legislativo, sino -acompañados por el Presidente de la Cámara de Minería de la Provincia-, también la oportunidad de visitar la mina Gualcamayo, conocer todo el proceso de lixiviación y a lo que hace a la extracción de oro, ya que es una mina dedicada a la explotación de este mineral. También nos pidieron la legislación minera que hoy aplica la Provincia.
Después...
(Cont. Sra. Guitián).- ...Después realizamos una visita y un intercambio legislativo con la Comisión de Turismo de Mendoza, oportunidad en la cual la verdad que vimos que están bastante avanzados en lo que hace a legislación. A partir de allí empezaremos a trabajar y a adecuar algunas normas que creemos ante el crecimiento que tuvo la actividad turística de la Provincia hoy hace falta esta aplicación.
Para nosotros fue un gusto recorrer
esas provincias y sobre todo que se reconozca el desarrollo y el
posicionamiento que tiene Salta como destino turístico en
Entonces recordarles e invitar a todos los diputados para el martes que viene a las 9 y 30 y nos gustaría que también participe la Comisión de Minería.
Nada más, señor presidente.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Tiene la palabra el señor diputado Chauque.
Sr. CHAUQUE.- Señor presidente, desde este Recinto quiero manifestar mi preocupación ante la falta de respuesta de parte del Ministerio de Educación. Yo recuerdo que en el mes de abril o mayo en esta Cámara hemos aprobado un convenio que se firmaría entre el Gobierno de la Provincia y la Nación para incorporar a las personas que están en los Planes Jefes y Jefas de Hogar y que estarían trabajando en los establecimientos educativos y en el área de Salud.
Se decía que se incorporarían unas 3.000 personas; sin embargo manifiesto que mi departamento, Santa Victoria Oeste, que comprende los municipios de Santa Victoria, Nazareno y Los Toldos, no fue beneficiado con este convenio, lo que significa que no se incorporó ninguna persona; es más, todos los establecimientos educativos quedaron fuera de este convenio. Quiero aclarar que en todo mi departamento hay unos 39 establecimientos educativos y existe una total falta de personal de servicio, ya sea ordenanzas o personal de cocina, solamente en seis escuelas hay personal permanente pagado por el Ministerio, el resto no.
Las personas de los Planes Jefes y Jefas de Hogar venían trabajando con la esperanza de que las iban a designar, lo que no se hizo; esta gente ya está desesperanzada, ya no quiere trabajar y ello hace que en las escuelas el docente tenga que estar limpiando las aulas o yendo a la cocina; entonces hay una total preocupación ante la falta de personal de servicio.
Es por eso que manifiesto y solicito desde este Recinto que el Ministerio de Educación vea esta situación y la posibilidad de incorporar estas personas, pero sé claramente que no está planificado que en el departamento ello ocurra; como dije esas 3.000 personas no están, el Ministerio...
(Cont. Sr. Chauque).-...el Ministerio de Educación no dio respuestas hasta ahora.
Por otro lado, también quiero manifestarme con respecto a las obras de infraestructura; sabemos que pronto se va a tratar el Presupuesto provincial en donde se contemplan las inversiones para obras públicas. Resulta que en mi departamento pasa siempre que se proyectan obras pero muchas veces no se ejecutan, se realiza apenas un 10 por ciento o a veces nada de lo que figura en el Presupuesto, y este año ocurrió lo mismo.
La Presidenta de la Comisión de Obras Públicas había solicitado que viniera a la Comisión el Ministro de Finanzas y el Secretario de Obras Públicas, pero no lo hicieron; nosotros los convocamos para consensuar y para que realmente digan qué obras van a poder llevar a cabo para que se incluyan en el Presupuesto.
Así que ésa es una preocupación también de mi parte porque no hay un equilibrio en la construcción de obras, porque siempre mi departamento queda excluido de obras, de todo programa, siendo que es el más crítico, el más aislado.
Eso es todo, muchas gracias, señor presidente.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- ¿Señor diputado, usted ha presentado el listado de las obras que considera que son fundamentales para su departamento?
Sr. CHAUQUE.- Sí, señor presidente.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Bueno, ahí la señora diputada Pérez creo que va a pedir que vengan el Ministro y el Secretario de Obras Públicas para discutir todos esos temas.
Tiene la palabra la señora diputada Pérez.
Sra. PÉREZ.- Gracias, señor presidente.
Sí, justamente nosotros desde la
Comisión de Obras Públicas queremos insistir públicamente con la presencia del
contador Parodi en
En este aspecto vamos a decir que interpretamos que el Presupuesto y la planilla de Obras Públicas de 2008 puede no haberse cumplido este año como consecuencia de que se asumió el Gobierno tal vez sin tener un programa de trabajo y que durante este tiempo han podido ver qué obras estaban de acuerdo o no con el Presupuesto anteriormente aprobado, pero es la primera vez en mucho tiempo en que realmente la planilla ha sido totalmente dibujada y que salvo algunos departamentos como Capital, en donde sí se ejecutaron las obras presupuestadas, en muchos otros esto no fue así.
Por otro lado, observamos que la realización de lo presupuestado por departamento no es pareja; hay municipios en donde se ha llegado a ejecutar una cantidad de dinero mucho mayor, hablamos de casi el 2000 por ciento más y otros, como el departamento Rivadavia, en donde solamente se llevó a cabo un 12 por ciento.
Hoy conversábamos acerca de la preocupación que existe, por ejemplo, por las defensas del Río Pilcomayo que no están hechas, qué va a pasar cuando lleguen las lluvias, hay propuestas concretas que los diputados conversaron con el señor Secretario. Pero, en definitiva, si al Secretario no le bajan los fondos ¡cómo va a poder hacer las obras!
Entonces, nosotros creemos que el Ministro que es de Finanzas y Obras Públicas debe ir a la Comisión, porque lo que queremos desde la Legislatura es acordar un plan de obras; sabemos que un presupuesto es algo tentativo, pero garanticemos que lo que los diputados aprueban, van y muestran en sus departamentos, mínimamente tenga una ejecución de más del 50 por ciento...
(Cont. Sra. Pérez).- ...por ciento por departamento, porque si no, directamente no hagamos una planilla anexa de obras; para qué mandar la ‘listita’ de obras que quieren los diputados si después se termina haciendo lo que se quiere.
Entonces, éstas son las decisiones políticas y estratégicas que queremos conversar con el señor Ministro que, en definitiva, creo que la Comisión de Hacienda no manda a su Secretario de Finanzas sino que viene él también. Es por eso que le vamos a pedir a usted, por favor, la presencia del Ministro y que agilice para que venga antes del 12 de noviembre para definir estas cuestiones, que son planificación y estrategia. Y que quede claro, no es ‘chicana política’, en esto estamos de acuerdo todos los que somos miembros de la Comisión, independientemente del partido al cual pertenecemos, queremos colaborar con el Ejecutivo en la planificación del plan de obras para la Provincia y anhelamos que esta ejecución sea lo más equitativa en todos los departamentos.
Muchas gracias.
Sr. PRESIDENTE
(Godoy).- Tiene la palabra la señora diputada Cornejo.
Sra. CORNEJO.- Gracias, señor presidente.
Tuve la oportunidad de estar presente cuando llegó el señor Ministro de Hacienda y Presupuesto y con respecto al tema que manifiesta la diputada Adriana Pérez, sin lugar a dudas adhiero plenamente a sus expresiones, dijo que va a traer una planilla realizada por ellos con las obras que se van a efectuar, y creo haber entendido y espero no equivocarme -y si así fuera habrá quien me pueda cambiar la impresión que recibí- que él manifestó que es para mostrárnosla y que no va a ser modificada en lo posible, puesto que esa planilla de obras públicas que él nos va a traer a la Cámara va a demostrar cuál va a ser el plan de Gobierno de este nuevo Ejecutivo, que hoy cumple un año de vida.
Así que espero que realmente pueda venir el señor Ministro; no sería para nada malo invitarlo a la Cámara para que todos tengamos la oportunidad de poder conversar, ya que debido a la manera en que sesionamos o cuando nos reunimos en Presidencia o en las distintas comisiones somos muchos los participantes de las mismas y en varias ocasiones no tenemos ni la posibilidad de escucharnos entre nosotros. Es eso que espero que venga y que todos podamos pedir las obras que hacen falta a nuestros respectivos lugares de origen, tanto en el caso de Capital como del interior y que de alguna forma podamos ser los que decidamos las obras que más necesitamos para cada uno de los distintos departamentos.
Hay muchísimos temas que hacen a la preocupación de muchos diputados aquí presentes; hemos tenido muchos días sin poder sesionar por motivos de público conocimiento y se han acumulado cuestiones como la aprobación en Diputados del Presupuesto Nacional 2009; quedé muy preocupada con esta media sanción, como así también con la actuación que han tenido nuestros legisladores nacionales, diría con las pocas ganas y garras de defender los intereses de la Provincia.
Había un proyecto que fue aprobado por
nosotros en el cual les pedíamos a los diputados nacionales que vean la
posibilidad de lograr mejoras en este Presupuesto para Salta, ya que era el más
bajo en recursos para nuestra Provincia y con una planilla de obras -como bien
manifestó el diputado Chauque y
Otra de las grandes preocupaciones que tenemos es todo lo referente a las AFJP, por esta decisión unilateral y a puertas cerradas de este...
(Cont. Sra. Cornejo).- ...de este matrimonio, que verdaderamente no sé si piensa en la República Argentina o en sus intereses personales, o que en realidad advierte que el 2009 va a ser un año electoral y quiere contar con una caja sustanciosa; una caja que no le pertenece, como la de las AFJP, que quienes están en ellas y tienen su dinero puesto en ese sistema de jubilación lo hicieron por elección.
Tan es así que no nos podemos olvidar que en el 2007 -no hace un año todavía- se abrió la posibilidad de que cada ciudadano pudiera tomar la decisión personal de elegir si iban a estar en el sistema de reparto o continuarían en el de las AFJP. Hoy ocurre que a esas personas que se les dio tal oportunidad, se les están incautando sus fondos y, además, sin querérseles decir cómo, para qué o por qué; sin explicarles tampoco, cómo van a ser utilizados los mismos y con una serie de argumentos que -a mi manera de ver y sin lugar a dudas- son totalmente falaces.
En este caso hago mis votos para quienes van a tener que sentarse a defender o a aprobar este tipo de leyes que presenta el Ejecutivo Nacional, sin haber sido consensuado previamente, como corresponde en un sistema democrático, al cual en este momento le estamos rindiendo un homenaje, como así también al doctor Alfonsín, al que adhiero plenamente, puesto que fue un constructor de la democracia y de los consensos, pero que tal vez hoy, con este tipo de actitudes, no estamos respetando. Y cuando digo ‘tipo de actitudes’ me refiero a que la democracia está en medio de los argentinos y ha sido defendida; lo hemos comprobado durante este año cuando el pueblo salió a luchar por preservar sus intereses y a ponerse en contra de la Resolución 125, lo lograron y no sólo dijeron que querían defender sus intereses o un sistema de vida, sino también a la democracia, y que no querían perderla.
Hoy a nosotros nos corresponde como argentinos, como salteños, preservar las instituciones, respetándolas, y en nuestro caso particular, como legisladores debemos proteger los intereses de las personas que nos han sentado en estas bancas, haciéndonos eco de sus necesidades y de alguna manera lograr lo mejor para ellas.
No quería dejar de expresar mi preocupación por esta situación, que es mundial y que nos va a pegar duramente. La verdad que cuando vemos las resoluciones que se toman en este país al respecto -por lo menos en mi caso y de muchos que piensan como yo- ¡no las podemos terminar de entender!
Cuando el mundo intenta salvar su sistema financiero y productivo, nosotros tratamos de sacarles todos los fondos para no sé qué uso quererles dar, puesto que esto no está plasmado en la letra, como realmente corresponde y no saber qué es lo que va a suceder con ese dinero que es de la gente, ya que está depositado en cuentas personales.
Tengo totalmente en claro que esto es peor que lo que nos pasó en el 2001 con el tema del ‘corralito’. Se están incautando estos fondos de los argentinos de una manera inconsulta, en contra de lo que se dijo hace menos de un año, cuando se les dio a cada uno la posibilidad de optar qué sistema jubilatorio prefería y sin haber pesado cuáles serán las consecuencias para toda nuestra estructura financiera y también productiva.
Repito, no quería dejar de expresar mi preocupación por esta situación.
Nada más, señor presidente.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Si se hubiera puesto el casco, señora diputada, me hubiera hecho un ‘combo’ completo. Usted sale bien en la televisión con el casco.
Tiene la palabra la señora diputada Poblete.
Sra. POBLETE GONZÁLEZ.- Gracias, señor presidente.
Esta es la cuarta semana de lucha de los docentes salteños. Llegamos hasta esta instancia ante la falta de respuesta por parte del Ejecutivo provincial. Hay un solo responsable de que no haya clases en Salta y es precisamente el Gobierno de la Provincia, un gobierno que se ha sentado en innumerables mesas de negociaciones, pero que en ningún momento...
T.11 bsr
(Cont. Sra. Poblete González).- …en ningún momento dio respuesta a los petitorios de los docentes. Los aumentos miserables que otorgó a principios de año ya fueron absorbidos por la inflación. Ahora, con argumentos mentirosos pretende confundir a la comunidad mal informando acerca de los salarios que cobra este sector.
En realidad la huelga de los docentes es la pura expresión de la lucha de todos los trabajadores, porque están luchando para enfrentar la inflación, los tarifazos, que el propio Gobierno impulsa. Frente a esta crisis capitalista los patrones pretenden reducir costos suspendiendo y hasta despidiendo empleados; además, propician la devaluación del peso para que los sueldos se desvaloricen aún más.
Tienen sin duda un aliado
incondicional en este Gobierno Provincial, del doctor Urtubey, que ya decidió
salvar los negocios privados y postergar los reclamos populares. Por eso
prosigue con el proyecto del gerenciamiento privado del Hospital de Niños; con
la concesión de
Pero en el caso concreto de la Educación avanza aún mucho más este Gobierno con respecto al anterior, y lo podemos observar a través de la política salarial que ha expresado claramente en un documento que denominó “Premisas salariales que se aplicarían a partir del año que viene”. En este sentido introduce un aspecto que es bastante viejo, porque data de la época menemista, que se refiere a la autogestión educativa, que uno la puede encontrar claramente expresada también en el anteproyecto de ley que ha llegado a esta Cámara de Diputados, en donde habilita incluso a que los municipios puedan hacerse cargo de la Educación.
En las premisas de la grilla salarial que ha mandado el Ministerio de Educación a la Asamblea Provincial en forma escrita -porque esto no es ningún invento como dicen algunos funcionarios y voceros gremialistas que se han convertido en voceros del Ministro van Cauwlaert-, se habla precisamente de la productividad en los salarios docentes. El concepto es muy claro, quieren convertir a la escuela en una empresa, en donde hay que cuantificar el salario condicionándolo a la cantidad de alumnos, a la cantidad de planificaciones que realiza un docente, o sea, condicionando la remuneración salarial de un maestro a la calidad educativa. Y ése es un eje que debemos tener en cuenta porque la calidad educativa no debe caer sobre las espaldas exclusivamente de los docentes, porque ésta es responsabilidad del Estado, del Gobierno, y en el anteproyecto de ley provincial queda claro que no garantiza los presupuestos.
Por eso la autogestión cumple ese papel; es el Estado el que va a sacar poco a poco la responsabilidad del sostenimiento de las escuelas públicas, como ya ha venido ocurriendo en esta última década; si no, un ejemplo concreto es cómo han ido desapareciendo los Gabinetes Psicopedagógicos de los establecimientos educacionales. Y este anteproyecto de ley, tal cual lo informó el propio Ministro van Cauwlaert en esta Cámara, nombraría apenas…
(Cont. Sra. Poblete González).- ...nombraría apenas a 160 profesionales, con salarios de hambre -por supuesto- y con contratos precarios.
Ésta es la calidad educativa que
defiende el Gobernador Urtubey. En el día de hoy, casualmente, visitó un
establecimiento en el que se encontraban trabajando todos los docentes, en la
Escuela ‘Cuchi’ Leguizamón que es, precisamente, una escuela de autogestión
donde los directivos son nombrados políticamente y los docentes trabajan con
flexibilización laboral desde hace bastante tiempo, y en un edificio que se
está cayendo a pedazos. En este mismo establecimiento educacional, los
estudiantes salieron el año pasado a protestar por la falta de vidrios y de
agua. Entonces, está claro que el Gobernador se presentó en una escuela que
pretende tener como modelo, es decir, ‘docentes trabajando en condiciones
infrahumanas’, en zonas totalmente desfavorables socialmente, porque esta
escuela está ubicada en
Por otro lado, cuando dice preocuparse por la calidad educativa, este Gobernador también autoriza la titularización de los docentes secundarios de hasta 66 horas; fíjense ustedes, impulsa el sobre-trabajo en los docentes, porque uno de ellos con 66 horas, además de que deteriora su salud, es imposible que tenga un buen rendimiento para brindar la calidad educativa que necesitan los alumnos. Sin embargo, los números cierran perfectamente, porque un docente en esa situación, al llegar a las 36 horas tiene un tope en su salario, cobrando 600 pesos menos de lo que le correspondería. ¡El Estado se ahorra más de siete millones de pesos anuales haciendo trabajar a los docentes 66 horas! Entonces ¡¿qué calidad educativa está defendiendo el Gobernador?!
Sería importante que tanto los señores diputados como las señoras diputadas se manifiesten acerca de este problema, porque los docentes observan con preocupación sus posiciones respecto del mismo. Y quiero recordarles que en el 2005 hubo algunos diputados que incluso se atrevieron a ponerse un guardapolvo en defensa de la causa docente. ¿Qué pasa señoras y señores legisladores? ¿No es hora de empezar a defender la escuela pública? ¿O estamos siendo conscientes de que hay que privatizar la Educación, de que hay que privatizar la escuela pública? Sin duda, el debate está abierto y por eso el tema...
(Cont. Sra. Poblete González).-...el tema estará nuevamente mañana en la calle a través de la marcha provincial que partirá desde Belgrano y Balcarce a horas 10. En la misma participarán docentes que vienen desde lugares muy lejanos, como los que se trasladan a pie del departamento Los Andes.
También hago una denuncia con respecto a lo que estamos observando, en el sentido de que algunos docentes están sufriendo una persecución, particularmente los que forman parte de la Organización Tribuna Docente -a la que pertenezco- de la localidad de Mosconi. El profesor Walter Acevedo me informó que la Policía se presenta cada tanto en su domicilio para averiguar acerca de su actividad gremial. Sin duda alguna, las amenazas de los descuentos son otro soborno que propone este Gobierno porque le dice a los docentes ‘si recuperan los días no les descuento’.
La Asamblea Provincial Docente decidirá, sin duda, en forma colectiva ¡cómo responder contundentemente a estas amenazas!
Nada más, señor presidente.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Tiene la palabra la señora diputada Orozco.
Sra. OROZCO.- Gracias, señor presidente.
Como miembro de la Comisión de Obras Públicas quiero manifestar lo siguiente. Como antes bien dijo la diputada Pérez, siempre hacemos un dibujo de las obras que queremos para nuestros municipios y la verdad que, simplemente, es un libro de versos porque, en definitiva, no se cumple con lo que son sus verdaderas necesidades. Si bien en su oportunidad presentamos un listado de prioridades, pero hace ya doce años que Rosario de la Frontera está esperando dos obras fundamentales: una, es la del canal derivador Sur y la otra el pozo de agua potable para la localidad de El Bordo de la segunda sección. Lamentablemente, en estos momentos tenemos que seguir padeciendo la burocracia y el autoritarismo del Intendente de El Potrero, Mur Reinaga, quien permite que se brinde el servicio de agua según la cara del cliente, y eso genera mucho malestar en la zona.
La verdad es que queremos que venga el Ministro de Finanzas a esta Cámara para que concretamente se sincere y nos diga la verdad, si hay o no dinero para tal cosa, porque como legisladores siempre tenemos que dar la cara a la comunidad de nuestros municipios; así, según lo que este funcionario nos manifieste, tendremos una visión de la situación y no nos engaña, como tampoco a la gente, porque pareciera que siempre los diputados somos los que mentimos en el momento de estar tratando el Presupuesto.
Si me permite, señor presidente, también quiero acotar algo con respecto a la problemática de los docentes. Yo vengo de una familia de docentes de vocación, no por un interés de sueldo, que últimamente los docentes están exigiendo, y considero que están pidiendo algo que en verdad les corresponde como a todo ciudadano que trabaja, pero que de igual manera tiene que ver con la calidad educativa que están dando los docentes, que dejan mucho que desear en diversos aspectos.
Considero, más allá de que siempre estuve en defensa de la Educación pública y de los docentes, que este paro es un poco absurdo; creo que se ha hablado de la problemática con la gente del Gobierno a comienzos de año y se ha pactado con los gremios y se ha cumplido medianamente. Con Seguridad falta mucho por discutir, pero también hay numerosos docentes que perciben un sueldo de 3.600 pesos, de 5.800 pesos y no cumplen sus tareas. Debemos ser equitativos y críticos en todos los aspectos. Si bien el Secretario de la Agremiación Docente, Virgilio Choque, consideró que en los últimos doce años las escuelas siempre estuvieron bien, sin embargo, a su modo de ver, ahora están mal, cuando nunca las defendió y hoy quiere vender un buzón que nadie le cree.
Entonces, pienso que lo bueno es que se entre a la razonabilidad de ambas partes porque se está perjudicando a los niños...
(Cont. Sra. Orozco).- ...los niños a un mes de finalizar las clases.
Como madre, como ciudadana y legisladora, considero que desde el Gobierno del doctor Urtubey, que siempre estuvieron dispuestos a dialogar -cosa que en la gestión anterior jamás se los atendió, se los despreció a los docentes y nunca tuvieron un diálogo y sin embargo los obligaron, por miserias, a volver a clases-, ahora tienen que actuar a conciencia y ver que están, a un mes de finalización de las clases, perjudicando a muchos estudiantes. Así que esperemos que haya una cordura de ambas partes y que se solucione, porque –reitero–, ambos sectores tienen razones, pero los dos se equivocan en algunas cosas.
Gracias, señor presidente.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Tiene la palabra la señora diputada Cruz.
Sra. CRUZ.- Gracias, señor presidente.
Efectivamente, tal como lo expresara hace un momento la diputada Guitián, hemos compartido con los legisladores miembros integrantes de las comisiones de Turismo y de Minería, Transporte y Comunicaciones un viaje de activo intercambio de experiencias parlamentarias con nuestros pares de las provincias de San Juan y Mendoza. Salta no se encuentra aislada ni apartada de la realidad turística y minera de la región de Cuyo, tiene su potencial y en la actualidad cuenta con reconocimiento nacional.
La amabilidad del pueblo de la región cuyana es bien reconocida, en lo personal me gusta hablar de región y no de provincia porque al particularizar ponemos de relieve a los actores y no a los escenarios y debemos tener siempre presente los escenarios. Los sanjuaninos y los mendocinos interactúan social y económicamente como región definida en un escenario territorial que nosotros conocemos como Cuyo; esa visión es interesante porque pudimos apreciar que la integración es efectiva y no una simple declamación.
Las áreas turísticas también están integradas regionalmente como lo están varias actividades económicas, algunas aún no se ensamblaron, pero el proceso ya se ha iniciado, actividades éstas donde el Estado provincial y el capital privado cumplen un rol de suma importancia.
Hemos tomado conocimiento que la llegada de la minería responsable a gran escala generó mayor espectro económico en la región. Si analizamos el caso de la mina de oro de Gualcamayo, como ya se ha nombrado, la cual tuvimos oportunidad de visitar, como así también el complejo minero de Veladero, ambos emprendimientos, junto a otros, que han generado más de 20.000 empleos genuinos en la región, habiendo posibilitado la radicación de numerosas empresas vinculadas a la actividad minera y otras actividades conexas.
En el área de turismo el nivel de explotación de la región de Cuyo podría ser calificado como excelente, han logrado una exitosa vinculación entre la producción agrícola y turística; un ejemplo de ello lo constituye la Fiesta Nacional de la Vendimia y los Caminos del Vino, donde se ven involucradas agencias de turismo, hoteles, productores vitivinícolas, bodegueros y otras empresas de servicios que se ven favorecidas con el desarrollo de este tipo de actividades.
Como lo manifesté al principio, Salta tiene un potencial enorme para reproducir en nuestras tierras la acertada visión realizada por las provincias de la región de Cuyo y hacia esa meta está encaminada. Seguramente desde las comisiones de Turismo y de Minería, Transporte y Comunicaciones, respectivamente, surgirán los agradecimientos oficiales a las autoridades que nos recibieron en las provincias de San Juan y Mendoza.
Nada más, señor presidente.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Tiene la palabra el señor diputado Salvatierra.
Sr. SALVATIERRA.- Señor presidente, la verdad es que yo más que una manifestación deseo expresar un pensamiento en función de lo que se habla aquí respecto al tema de las AFJP. Cuando uno...
(Cont. Sr. Salvatierra).-...Cuando uno escucha los distintos enlatados que se repiten entre los diferentes partidos y dirigentes, da la impresión de que quienes lo emiten realmente están defendiendo los intereses de aquellos afiliados a las AFJP y que posteriormente gozarán de una jubilación según lo que capitalicen. Pero la verdad es que creo que en función de un pequeño análisis de esta situación, nos daríamos cuenta de que lo que se repite es simplemente un oportunismo político para tratar de marcar una diferencia sin entender cuál es la diferencia que se señala.
Es por eso que si nosotros analizamos cómo son las inversiones de las AFJP en este momento vamos a ver que un 55 por ciento del capital de las AFJP se encuentra invertido en títulos diversos del Gobierno nacional, y entre un 15 y un 20 por ciento en acciones, tanto nacionales como extranjeras.
Entonces nosotros deberíamos pensar, por ejemplo, qué es lo que pasó con los títulos más allá de cómo hayan llegado los mismos a las AFJP, porque seguramente gran parte de estos títulos deben ser todavía de la época en que Cavallo, al final del gobierno de De La Rúa, obligó a las AFJP que los adquirieran para poder hacer frente a una situación económica calamitosa que terminó en un desastre y que todos recordamos como aquel diciembre de 2001.
Miren, yo les voy a hacer referencia
a la magnitud del problema como para intentar explicar algunas cosas. En el
momento anterior a la crisis el riesgo país estaba en 700 puntos; cuando se
desata la crisis global pasa a 2.000 puntos. ¿Por qué hablo de esto? Porque el
riesgo país muestra la capacidad de pago de un país a partir de una relación
que se establece entre el valor de los títulos del país y el valor de los
títulos del Tesoro de Estados Unidos. Fíjense en lo que caímos, de
Respecto a las acciones -y no hace falta que yo lo diga- aquí durante mucho tiempo hubo numerosas bolsas que cerraban momentáneamente, otras que lo hicieron durante un día porque no podían operar por la caída que tenían las acciones, con lo cual, digamos, la otra parte del capital invertido de las AFJP también cayó más de un 50 por ciento. Entonces, yo pregunto: ¿quién defiende a los jubilados? A los jubilados los defienden los que se van a hacer cargo de pagar las futuras jubilaciones o los que hoy repiten los enlatados que circulan por todos lados, sin pensar cuánto es lo que realmente se perdió en el...
(Cont. Sr. Salvatierra).- ...en el capital de las AFJP, pero no en el capital de las AFJP, porque es como dicen los enlatados ¡es el capital de la gente, es la capitalización de la gente! Entonces, se descapitalizaron en aproximadamente un 50 por ciento; es decir, esto es lo que cayó.
Ahora, si todos vemos las tablas de rentabilidad vamos a ver que todas son negativas; ahora si nosotros observamos las tablas de comisiones podemos ver que todas son positivas, porque las AFJP más allá de que ganen o pierdan dinero, la comisión la cobran exactamente lo mismo. Entonces, si éste no es el momento, cuando la descapitalización que se produce del capital que tienen las AFJP por depósito de los particulares en ella para que eso pase al Estado, ¿cuál va a ser ese momento?
A mí me parece importante este debate porque creo que es enriquecedor, pero considero que también hay algunas cosas que se deben analizar, y si alguien quiere simplemente ver tiene que entrar a internet y va a encontrar cómo está distribuido el total del capital que hoy mantienen las AFJP. Entonces, ésta es la situación, esto es lo que llevó al Gobierno a que esos fondos que tienen las AFJP pasen al Estado porque, sin duda, es el Estado quien se va a hacer cargo de levantar esta coyuntura y creo que es lo más correcto que podemos hacer. Si nosotros dejamos que avance el tiempo, nadie sabe cuándo esta crisis global va a tocar fondo ni nadie sabe cuándo se van a descapitalizar.
Lo único que pediría es que, aparte de hacer el discurso político que suena tan lindo a la oreja, ‘no, lo que pasa es que quieren la plata para el año que viene porque son las elecciones’, analicemos un poquito el tema y capaz que podamos aportar y que ello sea trascendente y no caigamos en una situación en la que sólo nos quedamos con ese enlatado porque esto no sirve, la gente va a sufrir las consecuencias y, bueno, creo que lo correcto es lo que se hizo en este momento.
Gracias, señor presidente.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Tiene la palabra el señor diputado López.
Sr. LÓPEZ.- Gracias, señor presidente.
Realmente esta crisis financiera
internacional que venimos analizando desde el bloque del Partido Obrero nos
sigue trayendo algunas sorpresas. Esta situación ha permitido, por ejemplo, que
se cuele esta reivindicación histórica de los trabajadores de recuperar el
Sistema Jubilatorio para el Estado, es decir, la estatización de
Recordemos que se ha transferido la Caja de Jubilaciones de la Provincia para garantizar también ese proceso de privatización y hoy...
(Cont. Sr. López).- ...y hoy estos personajes que impulsaron esta privatización se ven forzados a estatizar las AFJP porque se han dado cuenta, además, que de no hacerlo entrarían en cesación de pagos en los vencimientos de la deuda pública que hay para este año y para el que viene.
Es decir que hay que poner las cosas en claro; esta nacionalización tiene esa función: ‘pagar los vencimientos de la deuda’, o sea que tiene el objetivo de sumarse al rescate del sistema financiero internacional, y también de darle aire a algunos sectores del mismo, que actúan en la Argentina.
Por lo tanto, de ninguna manera es lo que dijo hoy el Ministro Tomada en el Congreso de la Nación, que esto representa una reivindicación que formaba parte del programa político de Néstor Kirchner cuando se presentó en las elecciones presidenciales, sino que esto fue impuesto por la crisis capitalista que ha superado, incluso, lo que este Gobierno decía que estábamos absolutamente blindados para poder zafar de esa crisis.
También hay que señalar que esta estatización de alguna manera fue obligada porque las AFJP no iban a poder asumir los compromisos que tienen con sus afiliados. Se ha producido un vaciamiento de las mismas a partir de la especulación que han hecho con los fondos que han aportado los trabajadores, han sido evaporados por la crisis financiera internacional -como se dijo acá-; la mayoría de esos fondos han sido invertidos en títulos de la deuda pública que han caído estrepitosamente, también en acciones de muchas empresas nacionales y hasta de monopolios extranjeros que también han caído en el último período.
Si las AFJP tuviesen que salir al mercado a vender estos títulos para poder pagar a los afiliados que están próximos a jubilarse, ellos no les permitirían conseguir los fondos suficientes y, en consecuencia, el Estado igualmente debería hacerse cargo de pagarles a los jubilados o, en definitiva, vemos cómo este sistema de capitalización se ha terminado transformando en una especie de sistema de reparto; las AFJP se verían obligadas a pagarles a sus jubilados no con los aportes que ellos capitalizaron, sino con los aportes de los trabajadores activos que están capitalizando en este momento en las AFJP.
Sin embargo, a pesar de este vaciamiento, las AFJP se han asegurado más de 30 mil millones de pesos en ganancias, no sólo por las comisiones, que las han cobrado rigurosamente, sino también porque las ganancias de la especulación han quedado en manos de las AFJP y las pérdidas de tal especulación se las vuelcan a sus afiliados. Incluso, hasta el propio Ministro Tomada ha tenido que confesar hoy en el Congreso que él es afiliado a una AFJP -o lo era hasta el año pasado- y reconocer que hoy un jubilado de una AFJP no alcanza a superar un 40 por ciento de lo que cobra de su jubilación, del salario en actividad. Incluso, él puso su propio ejemplo, que es el de muchos trabajadores que si se jubilasen hoy en una AFJP, cobrarían la mitad de la jubilación mínima, es decir, 300 pesos, y que en muchos casos es eso lo que se está pagando y es el Estado el que pone la suma que falta para que esas personas alcancen la jubilación mínima.
Debemos decir también, señor presidente, y dejarlo muy en claro, que así como el sistema de AFJP se está pareciendo hoy a uno de reparto, asimismo, el sistema estatal de jubilaciones se parece...
T.18 bsr
(Cont. Sr. López).- …se parece al de las AFJP, porque los aportes de la ANSES también han sido colocados a la especulación financiera, al pago de la deuda externa y a la compra de títulos.
Es por eso que debemos denunciar que esta estatización no se hace para garantizar el 82 por ciento móvil a los jubilados, sino para pagar la deuda externa, y que los que hoy dicen que tenían como una reivindicación histórica esta estatización, mintiéndole descaradamente al pueblo, han utilizado el sistema de jubilación privada para imponerles un techo a los jubilados, de no más de un 35, 40 por ciento del salario en actividad.
Ante esto es necesario y sostenemos desde el bloque del Partido Obrero que para que esta estatización sea real los trabajadores deben intervenir, hay que reclamar que se recuperen los aportes patronales; es decir que el sistema jubilatorio debe basarse en los aportes patronales porque la jubilación debe entenderse como un salario diferido, como un derecho que tienen los trabajadores a cobrar un salario diferido equivalente al 82 por ciento móvil del salario en actividad y esto debe salir de los aportes patronales.
Los fondos de la ANSES deben ser manejados por los trabajadores y los jubilados, como así también debe ser un congreso de trabajadores el que decida cuál va a ser la inversión que se haga con los aportes que los trabajadores en actividad realizan.
Hay que estatizar la banca y el comercio exterior para garantizar los recursos nacionales, para evitar el golpe de mercado que hay en curso y la fuga de capitales que ya se llevó ¡23.000 millones de dólares!
Y, por sobre todo, hay que tomar medidas urgentes para prohibir las suspensiones y despidos; abrir nuevamente las paritarias para un aumento salarial generalizado y que sobre la base de la estatización del sistema financiero se coloquen los recursos que permitan una reactivación de la industria nacional a manos de los trabajadores.
Nada más, señor presidente.
7
ARTÍCULO 166 DEL REGLAMENTO[1]
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Pasamos a considerar los proyectos de resolución contenidos en el artículo 166 del Reglamento de la Cámara. Por Secretaría se dará lectura.
7.1
Expte. Nº 91-21.044/08
PEDIDO DE INFORME AL
SEÑOR MINISTRO
DE FINANZAS Y OBRAS
PÚBLICAS
Proyecto de Resolución
La Cámara de Diputados de la provincia de Salta,
R E S U E L V E
En virtud de lo establecido en los artículos 116 de la Constitución Provincial y 166 del Reglamento de este Cuerpo, solicitar al señor Ministro de Finanzas y Obras Públicas, a través de los organismos que correspondan, informe por escrito, los siguientes puntos referidos al barrio “Las Tunas”, inmueble Matrícula Nº 5.797 del departamento Cerrillos, que se iniciara en setiembre de 2007, a través de la Dirección General de Familia Propietaria, y a la fecha aún no tiene los servicios públicos elementales:
Adriana del V. Pérez
7.2
Expte. Nº 91-21.051/08
PEDIDO DE INFORME AL
SEÑOR SECRETARIO
GENERAL DE LA
GOBERNACIÓN
Proyecto de Resolución
La Cámara de Diputados de la provincia de Salta,
R E S U E L V E
En virtud de lo establecido en los artículos 116 de la Constitución Provincial y 166 del Reglamento de este Cuerpo, solicitar al señor Secretario General de la Gobernación que, en el plazo de cinco (5) días hábiles, informe lo siguiente:
Virgina M. Cornejo
7.3
Expte. Nº 91-21.053/08
PEDIDO DE INFORME AL SEÑOR
SECRETARIO
GENERAL DE LA GOBERNACIÓN
Proyecto de Resolución
La Cámara de Diputados de la provincia de Salta,
R
E S U E L V E
En virtud de lo establecido en los artículos 116 de la Constitución Provincial y 166 del Reglamento de este Cuerpo, solicitar al señor Secretario General de la Gobernación que, en un plazo no mayor a cinco (5) días hábiles, informe lo que destina el Gobierno de la provincia de Salta a cada uno de los Ministerios para combatir la violencia familiar en la Provincia, relacionado a lo siguiente:
Virginia M. Cornejo
7.4
Expte. Nº 91-21.069/08
PEDIDO DE INFORME AL SEÑOR
MINISTRO
DE FINANZAS Y OBRAS
PÚBLICAS
Proyecto de Resolución
La Cámara de Diputados de la provincia de Salta,
R E S U E L V E
En virtud de lo establecido en los artículos 116 de la Constitución Provincial y 166 del Reglamento de este Cuerpo, solicitar al señor Ministro de Finanzas y Obras Públicas que informe por escrito, en un plazo de setenta y dos (72) horas, lo siguiente:
§ Certificaciones de obras viales.
§ Certificaciones en la construcción de viviendas.
§ Certificados por re-determinación de precios en obras viales.
§ Certificados por re-determinación de precios en construcción de viviendas.
§ Cuánto corresponde por otros conceptos adeudados.
2. Monto de los recursos provinciales que debieron ser destinados a obras públicas con financiamiento nacional en vista de las demoras detalladas en el punto anterior.
Adriana del V. Pérez
7.5
Expte. Nº 91-21.070/08
PEDIDO DE INFORME AL SEÑOR
MINISTRO DE DESARROLLO HUMANO
Proyecto de Resolución
La Cámara de Diputados de la provincia de Salta,
R
E S U E L V E
En virtud de lo establecido en los artículos 116 de la Constitución Provincial y 166 del Reglamento de este Cuerpo, solicitar al señor al Ministro de Desarrollo Humano y, por su intermedio a la Secretaría de Deportes, que informe por escrito en un plazo de setenta y dos (72) horas, lo siguiente:
Adriana del V. Pérez
7.6
Expte. Nº 91-21.072/08
PEDIDO DE INFORME AL SEÑOR
MINISTRO DE DESARROLLO HUMANO
Proyecto de Resolución
La Cámara de Diputados de la provincia de Salta,
R
E S U E L V E
En virtud de lo establecido en los artículos 116 de la Constitución Provincial y 166 del Reglamento de este Cuerpo, solicitar al señor Ministro de Desarrollo Humano que informe por escrito, en un plazo de setenta y dos (72) horas, lo siguiente:
Adriana del V. Pérez
7.7
Expte. Nº 91-21.077/08
PEDIDO DE INFORME AL SEÑOR
PRESIDENTE DEL ENRESP
Proyecto de Resolución
La Cámara de Diputados de la provincia de Salta,
R E S U E L V E
En virtud de lo establecido en los artículos 116 de la Constitución Provincial y 166 del Reglamento de este Cuerpo, solicitar al señor Presidente del Ente Regulador de los Servicios Públicos informe a esta Cámara, en el plazo de setenta y dos (72) horas, lo siguiente:
Silvia del C. Cruz
7.8
Expte. Nº 91-21.078/08
PEDIDO DE INFORME A LOS
SEÑORES MINISTROS
DE SALUD PÚBLICA Y DE
DESARROLLO HUMANO
Proyecto de Resolución
La Cámara de Diputados de la provincia de Salta,
R E S U E L V E
En virtud de lo establecido en los artículos 116 de la Constitución Provincial y 166 del Reglamento de este Cuerpo, solicitar a los señores Ministros de Salud Pública y de Desarrollo Humano que, en el plazo de cinco (5) días hábiles, informen lo siguiente:
Virginia M. Cornejo
7.9
Expte. Nº 91-21.085/08
PEDIDO DE INFORME AL SEÑOR
DIRECTOR
DE VIALIDAD DE LA
PROVINCIA
Proyecto de Resolución
La Cámara de Diputados de la provincia de Salta,
R
E S U E L V E
En virtud de lo establecido en los artículos 116 de la Constitución Provincial y 166 del Reglamento de este Cuerpo, solicitar al señor Director de Vialidad de la Provincia que, en el plazo de setenta y dos (72) horas, informe lo siguiente:
1. Estado de los trámites de expropiación de los terrenos que fueron destinados a la construcción de la Obra Autopista Circunvalación Oeste.
2. Monto total abonado por los terrenos, detallando cada uno de los propietarios y distinguiendo entre los montos que fueron depositados provisoriamente y los montos totales abonados a aquellos propietarios con quienes se acordó indemnización.
3. Partidas presupuestarias asignadas a los fines de la expropiación.
4. Avance físico de la obra.
5. Detalle de las certificaciones realizadas al 30 de abril de 2008.
6. Avance financiero de la obra.
7. Detalle de economías y demasías autorizadas y/o ordenadas, consignando sus montos.
8. Plazo de ejecución, ampliaciones de plazo otorgadas y motivo de las mismas.
9.
Estado de vigencia del
fidecomiso aprobado por Decreto Nº 1.862/06. Montos que hayan pasado a integrar
la propiedad fiduciaria, indicando origen de los fondos y su asignación final
por el fiduciario, con detalle mensual de flujo de fondos.
Virginia M. Cornejo
7.10
Expte. Nº 91-21.093/08
PEDIDO DE INFORME AL SEÑOR
SECRETARIO
GENERAL DE LA GOBERNACIÓN
Proyecto de Resolución
La Cámara de Diputados de la provincia de Salta,
R E S U E L V E
En virtud de lo establecido en los artículos 116 de la Constitución Provincial y 166 del Reglamento de este Cuerpo, solicitar al señor Secretario General de la Gobernación informe y remita lo siguiente:
Ramón A. Acosta
7.11
Expte. Nº 91-21.094/08
PEDIDO DE INFORME AL SEÑOR
PRESIDENTE DEL ENRESP
Proyecto de Resolución
La Cámara de Diputados de la provincia de Salta,
R
E S U E L V E
En virtud de lo establecido en los artículos 116 de la Constitución Provincial y 166 del Reglamento de este Cuerpo, solicitar al señor Presidente del Ente Regulador de los Servicios Públicos informe y remita lo siguiente:
- Si el Acueducto Tartagal - Mosconi se encuentra en funcionamiento actualmente y desde que fecha.
Ramón A. Acosta
7.12
Expte. Nº 91-21.099/08
PEDIDO DE INFORME AL SEÑOR
MINISTRO DE EDUCACIÓN
Proyecto de Resolución
La Cámara de Diputados de la provincia de Salta,
R E S U E L V E
En virtud de lo establecido en los artículos 116 de la Constitución Provincial y 166 del Reglamento de este Cuerpo, reiterar al señor Ministro de Educación informe en referencia al Programa de Becas Estudiantiles lo siguiente, considerando que a través del Expte. 91-20.037, aprobado mediante Resolución Nº 73/08, se hizo este requerimiento y no fue contestado:
Virginia M. Cornejo
7.13
Expte. Nº 91-21.100/08
PEDIDO DE INFORME AL SEÑOR
MINISTRO
DE DESARROLLO ECONÓMICO
Proyecto de Resolución
La Cámara de Diputados de la provincia de Salta,
R E S U E L V E
En virtud de lo establecido en los artículos 116 de la Constitución Provincial y 166 del Reglamento de este Cuerpo, solicitar al señor Ministro de Desarrollo Económico informe lo siguiente:
Virginia M. Cornejo
7.14
Expte. Nº 91-21.106/08
PEDIDO DE INFORME AL SEÑOR
PRESIDENTE DEL ENRESP
Proyecto de Resolución
La Cámara de Diputados de la provincia de Salta,
R E S U E L V E
En virtud de lo establecido en los artículos 116 de la Constitución Provincial y 166 del Reglamento de este Cuerpo, solicitar al señor Presidente del Ente Regulador de los Servicios Públicos informe, en un plazo no mayor a cinco (5) días hábiles de emitida la presente resolución, lo siguiente:
Armando Leguizamón
7.15
Expte. Nº 91-21.127/08
PEDIDO DE INFORME AL SEÑOR
INTERVENTOR DEL I.P.S.S.
Proyecto de Resolución
La Cámara de Diputados de la provincia de Salta,
R E S U E L V E
En virtud de lo establecido en los artículos 116 de la Constitución Provincial y 166 del Reglamento de este Cuerpo, solicitar al señor Interventor del Instituto Provincial de Salud de Salta informe cuando y de qué forma se procederá a saldar la cuenta pendiente que mantiene con el Hospital “Melchora Figueroa de Cornejo”, de Rosario de la Frontera.
Alina V. Orozco
7.16
Expte. Nº 91-21.144/08
PEDIDO DE INFORME AL SEÑOR
MINISTRO DE
JUSTICIA, SEGURIDAD Y
DERECHOS HUMANOS
Proyecto de Resolución
La Cámara de Diputados de la provincia de Salta,
R E S U E L V E
En virtud de lo establecido en los artículos 116 de la Constitución Provincial y 166 del Reglamento de este Cuerpo, solicitar al señor Ministro de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos informe, en un plazo de cuarenta y ocho (48) horas, lo siguiente:
1. Todo lo relativo al operativo policial que incluyó la detención de la Vicepresidenta del Grupo Transparencia Salta.
2. Qué medidas se tomaron en relación a la denuncia de la mencionada por golpes, vejámenes y el trato discriminatorio recibido por parte de efectivos policiales y del Servicio Penitenciario. Motivo de su incomunicación y de que no se le permitiera el acceso a los medicamentos que son indispensables para su subsistencia.
Pablo S. López – Patricia R. Poblete
González
7.17
Expte. Nº 91-21.131/08
RATIFICAR Y APROBAR EL
DECRETO DE PRESIDENCIA Nº 162/08
Proyecto de Resolución
La Cámara de Diputados de la provincia de Salta,
R E S U E L V E
Ratificar y aprobar el Decreto de Presidencia Nº 162/08, de carácter administrativo.
Manuel
S. Godoy
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- En consideración del Cuerpo los proyectos de resolución enunciados; se van a votar.
-
Resulta
afirmativa, por unanimidad.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Han quedado aprobados, se procederá en consecuencia.
8
REITERACIONES
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Tiene la palabra el señor diputado Zottos.
Sr. ZOTTOS.- Señor presidente, dentro de lo que corresponde al artículo 166 del Reglamento, quiero solicitar a esa Presidencia que por favor tenga a bien reiterar diversos pedidos de informe que ya datan de hace tiempo. Voy a mencionar los números para que se tome debida nota.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Cómo no.
Sr. ZOTTOS.- Corresponde a los expedientes Nros. 91-20.729/08, 91-20.730/08, 91-20.731/08, 91-20.732/08, 91-20.733/08 y 91-20.735/08.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Le pido, por favor, que me acerque el detalle de los expedientes que acaba de mencionar. Gracias.
Tiene la palabra la señora diputada Cornejo.
Sra. CORNEJO.- Señor presidente, solamente quiero preguntarle si tiene…
(Cont. Sra. Cornejo).- ...si tiene alguna novedad sobre la visita del señor Fiscal de Estado a esta Cámara.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- No, porque acabamos de aprobar un proyecto de resolución en el cual usted está solicitando que el Fiscal de Estado informe a esta Cámara si se inició, o si se puede iniciar o no el juicio sobre el tema de las jubilaciones.
Sra. CORNEJO.- Sí, pero como conocía su preocupación y su acompañamiento en este tema, pensé que tal vez podría haber mantenido ya una conversación con el señor Fiscal.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- No, no la tuve.
En consideración de los señores diputados la reiteración de los pedidos de informe 91-20.729/08, 91-20.730/08, 91-20.731/08, 91-20.732/08, 91-20.733/08 y 91-20.735/08; se va a votar.
-
Resulta
afirmativa, por unanimidad.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Queda aprobado, se reiterarán los pedidos de informe.
Tiene la palabra el señor diputado Mendaña.
Sr. MENDAÑA.- Gracias, señor presidente.
Me quedó alguna preocupación luego de la manifestación del diputado Chauque con respecto a que en las escuelas y colegios del departamento Santa Victoria no estaban incluidos los Jefes y Jefas de Hogar con posibilidades de pasar a la planta del Ministerio de Educación. Sería bueno que a través de su gestión, señor presidente, podamos verificar esta situación.
Tengo conocimiento de que existe un pedido de informe contestado con respecto a esta incorporación de los Jefes y Jefas de Hogar, y si en el departamento Santa Victoria no fueron incorporados, sería muy bueno que usted acuda a las autoridades del Ministerio y tratemos de advertirles de esta situación.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- De acuerdo, le pido que después me haga llegar el listado para poder hablar con el señor Ministro.
Tiene la palabra el señor diputado Petrón.
Sr. PETRÓN.- Gracias, señor presidente.
Quiero hacer referencia a dos pedidos de informe que presenté hace unos días, ingresados la semana pasada y la anterior, y mostrar dos actitudes totalmente diferentes que creo necesario que las analicemos, en relación a la consideración que tienen algunos funcionarios de la Provincia con respecto de las funciones de esta Cámara de Diputados.
Hace aproximadamente 45 días presenté dos pedidos de informe, uno dirigido al Ministerio de Finanzas y otro al Ministerio de Desarrollo Humano, referidos ambos a un proyecto de ley de mi autoría que ingresó el día 15 de abril de este año y que tiene que ver con la discapacidad, y más específicamente, con el caso de 28 adolescentes, niños, que están a cargo del Estado provincial por disposición de la Justicia y que, a mi criterio y por lo que pude averiguar en esa oportunidad, no estaban siendo atendidos como correspondería. Cuando se dice que están a nuestro cargo, significa que ‘son nuestros hijos’, porque nosotros formamos parte del Estado, somos uno de sus Poderes, y si luego de profusos análisis y estudios se dispone que estos adolescentes no tienen quién los atienda y deben pasar a estar a cargo del Estado, están también a nuestro cargo, y allí debe surgir nuestra preocupación para tratar de brindarles un tratamiento similar al que les damos a nuestros hijos habitual y normalmente.
Cuando presenté ese proyecto de ley,
que no fue tratado, ingresó a las comisiones, recibió la aprobación de la
Comisión de Salud, pero ésta después cambió sus autoridades y se volvió para
atrás. Se invitó a participar de la discusión a funcionarios de
También hace unos días, a fines de setiembre, presenté un pedido de informe al Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sustentable referido al trabajo que se está haciendo con el ordenamiento territorial de bosques, y en tiempo y forma y sin ninguna demora, presentaron un informe de más de cien hojas realizado por la Secretaria Política Ambiental, licenciada Camardelli, en el que demuestran, por lo menos a mí, que vienen desarrollando un trabajo concienzudo, fértil, quizá no en los tiempos que nosotros pretendemos para la difusión de la ley, pero la verdad es que los quiero felicitar...
(Cont. Sr. Petrón).-...quiero felicitar porque el trabajo que vienen desarrollando desde el mes de abril -como ellos decían- lo han traducido en papeles, que acá están y más allá de que si compartimos o no en los análisis y las conclusiones que aquí se tratan, creo que es bueno que desde esta Cámara felicitemos y alentemos que el cumplimiento de lo que fija la Constitución, se haga como corresponde.
En el caso de la contestación del pedido de informe por parte del Ministerio de Desarrollo Humano, la verdad que con asombro y con enojo -no por ello sin enojo-, veo que el tratamiento que le están dando a este tema, que lo alejan de la situación en particular de estos chicos es bastante pobre y desalentador. Me veo en la necesidad y en la obligación de insistir con el pedido, el cumplimiento textual de lo que aquí se estipula, de lo que se requiere, porque resulta que las contestaciones que nos han remitido son tan pobres y desubicadas, que no hay mucho más tiempo que perder. Esto ya lo venimos hablando desde el 15 de abril; dejé pasar el tiempo suficiente como para que se lo analice en las comisiones, para que venga toda la gente que quería hablar sobre esta situación y resulta que cuando esas aseveraciones verbales que se vierten en esas reuniones, después cuando se las llevan por escrito difieren, pienso que nos están mintiendo. Creo que lo que yo he visto con el tratamiento de estos chicos, realmente es tan grave como me lo contó la gente que los está tratando.
Y nuestra obligación como
funcionario y representante del Poder Legislativo de la Provincia es exigir
-entiendo yo- que estos chicos sean considerados de la misma forma en que
trataríamos a nuestros hijos. Y hoy, lo que he podido ver en el transcurso de
estos meses, es que estos chicos que no tienen a nadie más que los defienda que
el Estado, son tratados con una indiferencia total por parte de
Y me remito a algunas de las respuestas del pedido de informe como para que ustedes entiendan, aunque seguramente tendrán acceso a ellas. En el primer ítem, en donde yo pedía un listado de menores de edad discapacitados que por disposición del Poder Judicial se encuentran a cargo del Estado Provincial, detallando el D.N.I. de cada uno, la edad, el lugar de nacimiento, tipo de discapacidad hasta el punto j), información común y corriente; la primera contestación que me hace esta Dirección dice: “Corresponde al Poder Judicial ya que es quien tiene a cargo el ejercicio del patronato sobre los menores...” y hace toda una consideración. Nos están contestando, en definitiva, en ese primer punto, por ejemplo, que no conocen a estos chicos, que no lo saben; esa información la tiene para ellos el Poder Judicial y que ellos no tienen ninguna obligación de conocerla.
Entonces, directamente dicen “en tal sentido los apartados a) y j) deberán solicitar informe al Poder Judicial”. Es decir, ellos están brindando un subsidio a una asociación que atiende a estos hijos nuestros y no conocen quiénes son y cuál es la situación particular de cada uno de ellos.
En el punto dos les pido un listado de las Organizaciones No Gubernamentales contratadas para la atención de esos menores y solicito que detallen la denominación jurídica, número de personería jurídica, máxima autoridad de la institución, y en sus contestaciones señalan que se deberán solicitar al área correspondiente, Dirección General de Personas Jurídicas. O sea, han hecho un convenio o una contratación, como se lo quiera llamar, hay instituciones supuestamente especializadas para la atención de nuestros hijos y no saben quiénes son, no conocen quiénes las integran, no saben si quiera si tienen personería jurídica.
Hago referencia en el punto tres, a que nos acerquen de estas Organizaciones No Gubernamentales con la que supuestamente han tenido o tienen un convenio de trabajo o de servicio, como lo quieran llamar, el acta de constitución, el acta de designación de autoridades, lo mínimo que uno pide para la firma de cualquier convenio, para saber si las personas que están firmando un convenio con el Estado están avaladas o autorizadas. También estoy pidiendo el acta de Asamblea o de Directorio, lo que corresponda, en donde autorice a esas personas a celebrar este tipo de convenio; me contestan que no la tienen. ...
(Cont. Sr.
Petrón).- ...
Cuando ya avanzo pidiendo la
documentación por la cual se ha contratado, copia del contrato, del convenio,
nos dicen que la tenemos que ir a ver allá; cuando pido un detalle de qué se ha
pagado desde el 1 de enero de
Por último y con respecto a una de las preguntas que se le hizo en esa reunión en la Comisión de Hacienda, cuando vino la gente de la discapacidad y pregunté insistentemente si la Provincia se encontraba adherida a la Ley de Discapacidad de la Nación, con todo desparpajo nos decían que sí, que a través de un decreto habían adherido a la ley; le volví a preguntar si a ese abogado que nos contestaba le habían enseñado en la Universidad que podíamos adherir a una ley a través de un decreto, insistían que sí; entonces le hice la pregunta concretamente en el pedido de informe y ahora contestan que no, porque, claro, ya sería un hazmerreír si por escrito esta gente -que supuestamente tiene algún tipo de estudio- pueda avalar que a través de un decreto nosotros estamos adheridos a la ley de Discapacidad de la Nación.
Es por eso, señor presidente, que lo
que quiero pedir formalmente -ya que desde el momento que hice el pedido de
informe que fue a fines de agosto, que ellos han tomado conocimiento el 2 de
setiembre y de ahí se han tomado 45 días para contestar, previo a una
insistencia para que en 96 horas lo hagan, pero que lo hice cuando se cumplió
el primer mes de espera- es que en 48 horas contesten por escrito y adjunten
toda la documentación que se les está pidiendo de acuerdo con lo que establece
la Constitución, en la forma que lo tienen que hacer que es por escrito y aquí
en el Recinto de
Muchas gracias, señor presidente.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Usted me pide la reiteración del pedido de informe en términos generales, para que conteste absolutamente todas las preguntas en un plazo de 48 horas el Ministro de Desarrollo Humano.
Sr. PETRÓN.- Lo que no haya sido contestado.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Lo que no haya sido contestado, pero sin embargo hay algunos puntos que usted no está de acuerdo, que no le contestó...
Sr. PETRÓN.- Por eso, puedo acercarle...
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- ¿Por qué no me especifica entonces?, votamos lo mismo el proyecto, pero en el que usted tiene me pone cuáles son, así reiteramos las preguntas, porque si no va a decir ‘ya le contesté todo’. Entonces, prefiero que reiteremos las preguntas específicas que usted considera que no le ha contestado el Ministro porque él es el responsable de responder; no tienen nada que ver los funcionarios de abajo. Entonces me lo pasa para que oportunamente votemos cuáles son.
Tiene la palabra el señor diputado Sández.
Sr. SÁNDEZ.- Señor presidente, con relación a lo expresado por el diputado preopinante quería felicitarlo porque ha recibido un informe detallado del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sustentable. La verdad que como integrante de la Comisión de Medio Ambiente no tuvimos la suerte de recibir ningún informe, menos el proyecto. Aparte, en la nota donde él solicita que se envíe el mismo para su tratamiento, de ordenamiento territorial, ya han pasado como 30 días, entonces no creo que corresponda felicitar a esta funcionaria por...
(Cont. Sr. Sández).-...a esta funcionaria por su brillante trabajo expuesto en papeles. Creo que mañana vamos a tener la oportunidad de que nos expliquen por qué en el Senado hay cuatro proyectos de ordenamiento territorial: uno del Ministerio que ellos conducen, otro del Ministerio de Desarrollo Humano, otro de una comunidad de aborígenes y otro de un senador. Quiere decir que no es tan brillante el trabajo que hizo este Ministerio, por supuesto respeto lo expresado por el diputado; creo que individualmente él puede agradecer, yo no lo comparto y pienso que la Cámara no puede felicitar anticipadamente un trabajo que todavía no ha ingresado, recién entra mañana y tampoco fue enviado por esta Cámara.
Por lo tanto, señor presidente,
cuando usted ponga a votación separe los tantos, no vaya a ser cosa que se
equivoque y votemos felicitando a los ministros antes que vengan. (Risas).
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Tiene la palabra el señor diputado Durand Cornejo.
Sr. DURAND CORNEJO.- Señor presidente, la verdad que no es la primera vez que se toman con poca seriedad las funciones de esta Cámara. Es esencial en la función de un legislador el pedido de informe, el control legislativo, en este caso, sobre el Ejecutivo.
Resulta que también hay una coincidencia, tengo aquí en mis manos una respuesta del Ministerio de Desarrollo Humano donde, desde mi punto de vista, debiera ser rechazado por esta Cámara. Es hora de que algunos funcionarios entiendan que tienen que tomarse con seriedad este tipo de proyectos, cuando la Cámara emite un pedido de informe, esa área de gobierno debe responder con seriedad y si no cuentan con lo requerido, pues tendrán que hacer un desarrollo de ese informe aclarando las causas por las que no lo tienen.
Sucede que en mis manos tengo un informe de 6 puntos y han respondido tan sólo 1, y uno de ellos adjunta, como quien pega y copia, un parte de prensa de una de las reparticiones. Me parece muy poco serio; usted me dirá cuál es la vía, yo creo que a través de una resolución donde se rechace este pedido de informe y se lo haga como corresponde.
Me estoy refiriendo al expediente, para que tome nota Secretaría Legislativa ...
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Me lo hace llegar, señor diputado, ya reiteramos los puntos que no le contestaron.
-
Así
se hace.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Tiene la palabra la señora diputada Cornejo.
Sra. CORNEJO.- Gracias, señor presidente.
Para referirme exactamente a lo mismo que están diciendo los diputados preopinantes. La Cámara recibió la respuesta a un pedido de informe que habíamos aprobado, en donde solicitábamos una serie de información al Ministerio de Desarrollo Humano sobre el Plan Alimentario, al que tanta promoción se le dio; por ejemplo, cómo estaban conformados, cuánto se estaba invirtiendo en cada uno, cuál sería el radio de acción, quiénes eran los que iban a ejecutarlo; en fin, era un sinnúmero de datos que se pedía. La verdad es que también hoy cuando lo leía realmente me daba vergüenza, impotencia; dije qué es lo que pasa con este Ministerio, porque es como que va a contrapelo de las necesidades de la gente cuando justamente se trata de un área tan importante.
Repito, comparto plenamente lo manifestado por los diputados preopinantes, le voy a hacer llegar el número del expediente, no lo tengo aquí, pero lo pediré por medio de Secretaría para que también se adjunte, se haga el reclamo y se tome conocimiento o conciencia de la falta de respeto que se le tiene a una institución como es justamente la que nosotros en este momento representamos y que, de alguna manera, debe modificarse.
Nada más, señor presidente.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Se va a votar la reiteración de los puntos del pedido de informe del diputado Petrón que me acaba de pasar, que no fueron contestados, correspondientes al expediente número 91-20.660/08 que oportunamente ya lo votamos; por lo tanto, ahora reiteramos nada más que los puntos que no fueron contestados: toda la pregunta número 1, solamente los puntos a), b) y c) de la pregunta número 2, toda la pregunta número 3 y 4, y se les da un plazo de 48 horas para que contesten; se va a votar.
-
Resulta
afirmativa, por unanimidad.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Aprobada.
Respecto a la reiteración...
(Cont. Sr. Presidente).- ...la reiteración del diputado Durand Cornejo, concretamente ¿cuál es su solicitud?
Sr. DURAND CORNEJO (sin conexión de micrófono).- Quiero que se rechace, señor presidente.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- No existe el rechazo. Usted me hace la pregunta y me dice: ‘no me contestaron tal y tal, ya lo estuvimos analizando’.
Sr. DURAND CORNEJO.- Señor presidente, la forma en que se debe dirigir un sector del Poder Ejecutivo no es la correcta la que se ha dado aquí; es por eso que entiendo que debe ser rechazado ese pedido de informe.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Esta bien, usted me hace la presentación para que lo tratemos en la Cámara, estoy de acuerdo. ¿Y usted diputada? (refiriéndose a la señora diputada Cornejo).
Sra. CORNEJO.- Sí, ya está Secretaría buscándolo.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- ¿Está llegando el número?
Sra. CORNEJO.- Sí, señor presidente.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Queda a consideración de los señores diputados el Acta de Labor Parlamentaria prevista para la sesión de la fecha; se va a votar.
-
Resulta
afirmativa, por unanimidad.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Aprobada el Acta de Labor Parlamentaria.
Tiene la palabra el señor diputado Salva.
Sr. SALVA.- Gracias, señor presidente.
Es para solicitar la vuelta a comisión del punto N° 4 del Acta de Labor Parlamentaria, expediente N° 91-20.339/08.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Tiene la palabra la señora diputada Lobo.
Sr. LOBO.- Gracias, señor presidente.
Solicito que el proyecto de ley, contenido en expediente N° 90-16.549/06 referente a Investigaciones Biomédicas en Seres Humanos, vuelva a la Comisión de Salud para que se termine de redondear y hacer el dictamen general.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Tiene la palabra el señor diputado San Millán.
Sr. SAN MILLÁN.- Gracias, señor presidente.
Es para pedir que el punto N° 6 del Acta de Labor Parlamentaria vuelva a comisión.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Señor diputado, los puntos son de los bloques. El punto N° 6 es del bloque Justicialista, salvo que el Presidente del mismo solicite que regrese porque tiene dictamen.
Tiene la palabra el señor diputado Durand Cornejo.
Sr. DURAND CORNEJO.- En referencia al punto N° 6 del Acta de Labor Parlamentaria, teniendo en cuenta los meses que han transcurrido desde la presentación del proyecto y dada la necesidad imperiosa de dar respuestas a la comunidad por el contenido y la importancia que tiene el mismo, quiero solicitar que se trate en el primer punto del Acta.
Creo que amerita que ya los diputados afrontemos el tratamiento de este proyecto y quiero me permita exponer tres datos sencillos.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- No, no va a fundamentar ahora el proyecto; si me solicita tratarlo primero sí, fundamentar no; después si votamos y lo tratamos, en ese momento le otorgo la palabra para que pueda hablar dos horas si es que así lo desea.
Tiene la palabra la señora diputada Petrocelli.
Sra. PETROCELLI.- Es para solicitar que se respete el orden del Acta de Labor Parlamentaria.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Tiene la palabra el señor diputado Sández.
Sr. SÁNDEZ.- Gracias, señor presidente.
Es para hacer moción que se respete el orden del Acta de Labor Parlamentaria.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Tiene la palabra el señor diputado San Millán.
Sr. SAN MILLÁN.- Usted dígame ¿en qué parte del Reglamento de esta Cámara me impide a mí como diputado pedir que un punto vuelva a comisión?
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- En ninguno. Escúcheme, señor diputado, usted me puede solicitar cuando se empieza a tratar el Acta de Labor Parlamentaria -porque los que proponen los proyectos son los presidentes de bloque- la vuelta a comisión y tiene toda la razón cuando se está tratando ese proyecto; cuando empezamos a considerar ese proyecto en el punto N° 6 usted me pide hacer uso de la palabra y manifiesta que quiere pedir la vuelta del proyecto y se vota. Después les pregunto a los presidentes de bloque, porque son ellos los que tienen que decir o aquellos que estén autorizados por los mismos; esto es historia y jurisprudencia en la Cámara de Diputados.
Entonces, empieza el tratamiento y usted me pide la vuelta porque...
(Cont. Sr. Godoy).- ...porque así es siempre aquí, diputado. Eso es lo que yo interpreto; o sea que cuando lleguemos al punto, habla el autor del proyecto y usted puede pedir que ese proyecto vuelva a comisión. Es así, salvo que el presidente del bloque me diga que él lo pasó y me plantee que vuelva ahora, en este instante, después tiene toda la razón usted, ésa es la interpretación.
Queda, entonces, a consideración del Cuerpo la moción de vuelta a comisión de los expedientes Nros. 90-16.549/06, proyecto de ley en revisión, y 91-20.339/08, proyecto de ley, punto III) correspondiente a Senado y punto 4), respectivamente, del Acta de Labor Parlamentaria. Se va a votar.
-
Resulta
afirmativa, por unanimidad.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Aprobada.
-
Murmullos.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Diputado, el Acta de Labor Parlamentaria es el Acta de Labor Parlamentaria, ya volvieron a comisión dos proyectos, por lo tanto el suyo ganó puestos, está en cuarto lugar.
Sí, diputado, tiene la palabra (dirigiéndose al diputado Durand Cornejo,
quien levantaba la mano solicitando hacer uso de la palabra).
Sr. DURAND CORNEJO.- Señor presidente, la verdad, no por lo que ocurra en este bloque, pero no me hizo ninguna gracia enterarme que desde algún bloque de esta Cámara se estaría especulando con que llegado al punto 6) iban a abandonar el recinto. Entonces, no me parece serio y considero que amerita su tratamiento un proyecto de semejante envergadura.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Señor diputado, la Cámara de Diputados y la democracia interna tiene maneras y maneras; dejar sin quórum la Cámara, en términos generales, es un recurso legal que tienen los legisladores; disculpe usted, lo que no es serio es lo que está planteando, como si esto fuera una risa en cuanto al tratamiento de los proyectos.
Lo que sí es serio es que los señores diputados pueden valerse de todos los recursos que sean necesarios; así se trate de un punto en primer término, si hay una decisión de abandonar el recinto, se levantan y se van; esto es así de sencillo, señor diputado y, además, es histórico. El recurso de las minorías de dejar sin quórum forma parte de la jurisprudencia del derecho parlamentario de este país y de esta Provincia. ¡Me extraña, señor diputado, porque usted lleva ya el tercer mandato!
Queda a consideración de los señores diputados el Acta de Labor Parlamentaria, en el estado en que se encuentra; se va a votar.
-
Resulta
afirmativa, por unanimidad.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Aprobada.
10
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Comenzamos con el tratamiento de los proyectos de declaración y/o resolución. Por Secretaría se dará lectura a los números de expedientes; cuyo listado obra en poder de los señores diputados.
Sr. SECRETARIO (Corregidor).- En primer término, los:
-
Resulta
afirmativa, por unanimidad.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Han quedado aprobados, se procederá en consecuencia.
Sr. SECRETARIO (Corregidor).- Continuamos con los proyectos del:
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- En consideración del Cuerpo los proyectos de declaración del Bloque Renovador de Salta; se van a votar.
-
Resulta
afirmativa, por unanimidad.
Sr. PRESIDENTE
(Godoy).- Han quedado aprobados, se procederá en consecuencia.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- En consideración del Cuerpo los proyectos de declaración del Nuevo Bloque Justicialista; se van a votar.
-
Resulta
afirmativa, por unanimidad.
Sr. PRESIDENTE
(Godoy).- Han quedado aprobados, se procederá en consecuencia.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- En consideración del Cuerpo los proyectos de declaración del Bloque Propuesta Salteña; se van a votar.
-
Resulta
afirmativa, por unanimidad.
Sr. PRESIDENTE
(Godoy).- Han quedado aprobados, se procederá en consecuencia.
Bloque Unión Cívica Radical: Expedientes Nros. 91-21.095/08, 91-21.096/08 y 91-21.129/08.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- En consideración del Cuerpo los proyectos de declaración del Bloque Unión Cívica Radical; se van a votar.
-
Resulta
afirmativa, por unanimidad.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Han quedado aprobados, se procederá en consecuencia.
Sr. SECRETARIO (Corregidor).- Continuamos con los proyectos del:
Bloque San Martín: Expedientes Nros. 91-21.105/08 y 91-21.107/08.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- En consideración del Cuerpo los proyectos de declaración del Bloque San Martín; se van a votar.
-
Resulta
afirmativa, por unanimidad.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Han quedado aprobados, se procederá en consecuencia.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- En consideración del Cuerpo los proyectos de resolución del Bloque Justicialista; se van a votar.
-
Resulta
afirmativa, por unanimidad.
Sr. PRESIDENTE
(Godoy).- Han quedado aprobados, se procederá en consecuencia.
Sr. SECRETARIO (Corregidor).- Continuamos con el proyecto del:
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- En consideración del Cuerpo el proyecto de resolución del Bloque Renovador de Salta; se va a votar.
-
Resulta
afirmativa, por unanimidad.
Sr. PRESIDENTE
(Godoy).- Ha quedado aprobado, se procederá en consecuencia.
-
Resulta
afirmativa, por unanimidad.
Sr. SECRETARIO (Corregidor).- Continuamos con el proyecto del:
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- En consideración del Cuerpo el proyecto de resolución del Bloque Frente para la Victoria; se va a votar.
-
Resulta
afirmativa, por unanimidad.
Sr. PRESIDENTE
(Godoy).- Ha quedado aprobado, se procederá en consecuencia.
Sr. SECRETARIO (Corregidor).- Continuamos con el proyecto del:
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- En consideración del Cuerpo el proyecto de resolución del Bloque San Martín; se va a votar.
-
Resulta
afirmativa, por unanimidad.
Sr. PRESIDENTE
(Godoy).- Ha quedado aprobado, se procederá en consecuencia.
Tengo en mis manos una planilla de proyectos de declaración referente a Obras Públicas cuya copia obra en poder de cada uno de los diputados, que es lo que se va a remitir o la presidenta de la Comisión de Obras Públicas le entregará al señor Ministro y al señor Secretario de Obras Públicas cuando vengan a la Legislatura. De todas maneras, desde la Presidencia se la estamos enviando.
10.1
Planilla de Proyectos de Declaración – Obras
Públicas[2]
|
Expte. 91-21.043/08. Construcción de dos aulas en la
Escuela Nº 4.798 de la comunidad aborigen El Cañaveral, municipio Santa
Victoria Este, departamento Rivadavia. |
NBJ |
|
Expte. 91-21.055/08. Construcción camino carretero
empalme ruta provincial 153 con 133, uniendo a la comunidad de Pueblo Viejo
con el camino a Iruya. |
BJ |
|
Expte. 91-21.056/08. Construcción camino carretero
que uniría a la comunidad de San Isidro con el Pueblo de Iruya. |
BJ |
|
Expte. 91-21.057/08. Construcción camino carretero
que uniría a la comunidad de la Mesada Grande con el empalme camino a Iruya,
perteneciente al municipio Iruya. |
BJ |
|
Expte. 91-21.059/08. Creación y construcción de un
Centro de Salud para la Comunidad de Tres Morros, perteneciente al Municipio
Isla de Cañas, departamento Iruya. |
BJ |
|
Expte. 91-21.073/08. Construcción de la red de
líquidos cloacales en los barrios San Cayetano, PRO.VI.PO., Lujan, Altos
Hornos y los adyacentes de los citados, de la localidad Campo Santo,
departamento General Güemes. |
NBJ |
|
Expte. 91-21.075/08. Construcción de diversas obras
en el municipio Aguaray, departamento San Martín. |
PRS |
|
Expte. 91-21.079/08. Construcción de un Centro
Polideportivo en Villa Lavalle. |
PPS |
|
Expte. 91-21.080/08. Ampliación de la planta
potabilizadora de Campo Santo, departamento General Güemes. |
NBJ |
|
Expte. 91-21.081/08. Construcción de un tinglado y
cercado perimetral en la Escuela Nº 4.681, paraje Los Noques, departamento
General Güemes. |
NBJ |
|
Expte. 91-21.083/08. Construcción de Colegio
Secundario en Banda Este, de la localidad General Güemes. |
NBJ |
|
Expte. 91-21.088/08. Construcción de un camino
carretero desde Chirinchai hasta la comunidad de Volcán Higueras
perteneciente al departamento Iruya. |
BJ |
|
Expte. 91-21.104/08. Control y estabilización de las
márgenes laterales de la ruta nacional Nº 34 a la altura del paraje
Campichuelo, municipio Embarcación. |
BSM |
|
Expte. 91-21.114/08. Pavimentación de diez cuadras
del barrio Aeroparque de la ciudad de Orán. |
BJ |
|
Expte. 91-21.115/08. Construcción de la Casa para la
Banda de Música de la ciudad de San Ramón de la Nueva Orán. |
BJ |
|
Expte. 91-21.116/08. Pavimentación de diez cuadras del
barrio Robustiano Patrón Costas de la ciudad de Orán. |
BJ |
|
Expte. 91-21.118/08. Terminación del salón
comunitario del paraje Tres Morros, del municipio Isla de Cañas, departamento
Iruya. |
BJ |
|
Expte. 91-21.119/08. Terminación del albergue para
la Escuela Nº 4.164 de la localidad Limoncito, municipio Isla de Cañas , departamento
Iruya. |
BJ |
|
Expte. 91-21.120/08. Techado del Complejo Deportivo
en el pueblo del municipio Isla de Cañas, departamento Iruya. |
BJ |
|
Expte. 91-21.122/08. Perforación de un pozo de agua de
|
NBJ |
|
Expte. 91-21.132/08. Construcción de la red de gas
natural para los Valles Calchaquíes. |
BJ |
|
Expte. 91-21.133/08. Construcción de un edificio
nuevo para la Escuela Colón en el paraje Buena Vista, departamento Cachi. |
BJ |
|
Expte. 91-21.134/08. Terminación del pavimento de la
ruta 33 tramo Piedra del Molino-Recta de Tin-Tin. |
BJ |
|
Expte. 91-21.135/08. Construcción de 50 viviendas
económicas para el municipio Cachi. |
BJ |
|
Expte. 91-21.136/08. Construcción de la Terminal de
Ómnibus para el municipio Cachi. |
BJ |
|
Expte. 91-21.137/08. Construcción de la avenida de
semicircunvalación y acceso para vehículos pesados para el municipio Cachi. |
BJ |
|
Expte. 91-21.138/08. Ampliación de la red de luz
para 15 familias de Palermo Oeste, departamento Cachi. |
BJ |
|
Expte. 91-21.139/08. Planta potabilizadora y red de
agua para los parajes Trancas Banda Sur, La Aguada y Fuerte Alto Banda Sur,
del municipio Cachi. |
BJ |
|
Expte. 91-21.140/08. Construcción de red
domiciliaria de energía eléctrica para los parajes de Quipón Oeste y Las
Pailas, departamento Cachi. |
BJ |
|
Expte. 91-21.141/08 .Construcción de 20 viviendas
económicas para el municipio Payogasta, departamento Cachi. |
BJ |
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- En consideración del Cuerpo la Planilla de Proyectos de Declaración referentes a Obras Públicas; se va a votar.
-
Resulta
afirmativa, por unanimidad.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Aprobada.
- Justificación de Inasistencias -
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Antes de continuar con los puntos del Acta, quiero dar lectura de una nota y que es necesario que lo haga como consecuencia de que se van del país; me refiero a la autorización que piden para viajar a Estados Unidos el presidente y vicepresidente del Bloque del Partido Renovador.
La nota dice así:
“Salta, 27 de octubre de 2008. Al señor Presidente de la Cámara de Diputados, doctor Santiago Godoy. Su despacho. Tenemos el agrado de dirigirnos a usted a fin de solicitarle la justificación de nuestra inasistencia a las sesiones de los días 28 de octubre y 4 de noviembre del corriente año, debido al viaje que realizaremos a Estados Unidos por invitación de la Universidad de Georgetown para participar de los eventos relacionados con las elecciones presidenciales en ese país. Sin otro particular, saludamos a usted muy atentamente”. FIRMADO: Julio R. De Vita, Vicepresidente 1º de la Cámara de Diputados – Oscar G. Villa Nougués, Presidente Bloque Diputados P.R.S.
En consideración del Cuerpo la autorización del viaje de los señores diputados, se va a votar.
-
Resulta
afirmativa, por unanimidad.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Aprobada.
Entonces, quedan autorizados para estar ausentes por dos sesiones.
Pasamos al tratamiento del expediente Nº 91-21.087/08, proyecto de ley del Poder Ejecutivo; con dictámenes de las comisiones de Medio Ambiente y Recursos Naturales y de Legislación General; por Secretaría se dará lectura
(1)
Cámara de Diputados:
Vuestra Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales ha considerado el Mensaje y Proyecto de ley del Poder Ejecutivo Provincial, referente a: Apruébese el “Acuerdo Interjurisdiccional” suscripto entre el Ministro de Planificación Federal y las provincias de Jujuy, Formosa y Salta, proponiendo el manejo armónico, coordinado y racional de los recursos hídricos de la cuenca del Río Pilcomayo”; y, por las razones que dará el miembro informante aconseja su aprobación.
Sala de Comisiones, 28 de octubre de 2008.
Pedro Sández – Oscar G.Villa Nougués –
Emilio M. Lazarte – Rossana L. Cabezas – Virginia M. Cornejo – Liliana M.
Guitián
(2)
Cámara de Diputados:
Vuestra Comisión de Legislación General ha considerado el Mensaje y Proyecto de ley del Poder Ejecutivo Provincial: Aprobar el Acuerdo Interjurisdiccional suscripto entre el ministro de Planificaicón Federal, Inversión Pública y Servicios y las provincias de Jujuy, Formosa y Salta, por el cual se crea la Comisión Interjurisdiccional Argentina de la Cuenca del Río Pilcomayo.
Sala de Comisiones, 28 de octubre de 2008.
José
L.N. Gambetta – Antonio R. Hucena – Luis Gerardo Mendaña – Rossana L. Cabezas –
Fani A. Ceballos – Emilio M. Lazarte – Roberto E. Romero - Pedro Mellado –
Mario O. Ángel
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- En consideración del Cuerpo los dictámenes de las comisiones de Medio Ambiente y Recursos Naturales y de Legislación General; se van a votar.
-
Resulta
afirmativa, por unanimidad.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Aprobados.
En consideración del Cuerpo el proyecto de ley en general y en particular, por constar de un solo artículo; se va a votar.
-
Resulta
afirmativa, por unanimidad.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Ha quedado sancionado, pasa al Senado en revisión. ...
(Cont. Sr. Presidente).- …en revisión.
Pasamos a considerar el expediente 91-20.781/08, punto 1 de Diputados en el Acta de Labor Parlamentaria, cuenta con dictámenes de las comisiones de Salud y de Legislación General. Por Secretaría se dará lectura.
13
ADHIÉRESE LA PROVINCIA
DE SALTA A LA LEY NACIONAL Nº 25.630
Y A SU DECRETO
REGLAMENTARIO 597/03
- Prevención de Anemias
y Malformación del Tubo Neural -
Dictámenes de Comisión
(1)
Cámara de Diputados:
Vuestra Comisión de Salud ha considerado el proyecto de ley de la señora diputada Mónica L. Petrocelli, mediante el cual adhiérase la provincia de Salta a la Ley Nacional Nº 25.630 y a su Decreto Reglamentario Nº 597/03 “Prevención de Anemias y Malformación del Tubo Neural”; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su aprobación.
Sala de Comisiones, 28 de octubre de 2008.
Cristina
del V. Lobo – José G. Cabezas – Eduardo A. Ramos – Nora E. Usandivaras – Sergio
A. Sajia – Omar A. Soches López
(2)
Cámara de Diputados:
Vuestra Comisión de Legislación General ha considerado el proyecto de ley de la señora diputada Mónica L. Petrocelli: Adhiérase la provincia de Salta a la Ley Nacional Nº 25.630 y a su Decreto Reglamentario Nº 597/03 “Prevención de Anemias y Malformación del Tubo Neural”; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su adhesión al dictamen de la Comisión de Salud.
Sala de Comisiones, 28 de octubre de 2008.
José
L. N. Gambetta – Antonio R. Hucena – Luis G. Mendaña – Rossana L. Cabezas –
Emilio M. Lazarte – Roberto E. Romero – Pedro Mellado – Mario O. Ángel
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Tiene la palabra la señora diputada Petrocelli, autora del proyecto.
Sra. PETROCELLI.- Gracias, señor presidente.
El proyecto de ley en tratamiento pretende brindar herramientas a los ciudadanos de la provincia de Salta y al Estado para ejercer el poder de control sobre una ley nacional sancionada en el año 2002. Pero fundamentalmente quiero manifestarles a mis colegas presentes aquí, que en las etapas de los Homenajes y de las Manifestaciones se habló de democracia, de libertad, del derecho de los docentes, de la reivindicación de las instituciones, y nada de eso tiene valor si un ser humano está preso dentro de su cuerpo enfermo o si los niños son condenados a nacer con malformaciones, con su columna deforme, sin posibilidades de caminar, anémicos; repito, nada de eso tiene valor si están presos dentro de un cuerpo que podría haber sido normal, y que con responsabilidad, con determinaciones políticas y con el debido control se puede evitar.
La malformación del tubo neural se tiene que prevenir no en el momento del embarazo, sino desde que la mujer es niña, adolescente y está conformando su aparato reproductivo para tener hijos normales. Yo tuve la ocasión de ver a estos chicos, primero, a través de la actividad de la doctora Roxana Salim, que es nefróloga, y realmente es muy angustiante ver cómo sufren esas madres; luego, se dieron las circunstancias para contactarme con el doctor Sergio Chuchuy, que es neurólogo, quien me interiorizó sobre esta legislación nacional.
-
Ocupa
el sitial de la Presidencia la Vicepresidenta 2ª, señora diputada Viviana
Alicia Saravia.
Sra. PETROCELLI.- Hoy por hoy, en la provincia de Salta no se está cumpliendo con la ley vigente y por eso es que propicio la adhesión a la normativa nacional, a la que por cierto ya han adherido la Ciudad Autónoma de Buenos Aires con la sanción de la Ley 2.039; Córdoba, a través de la Ley 9.130; La Pampa, mediante la Ley 2.013; Corrientes, por Ley 5.538; El Chaco, con la Ley 5.419; Río Negro, mediante la Ley 3.704; y, Misiones, a través de la Ley 4.360. Asimismo, existe un proyecto de ley de la provincia de Catamarca que está en revisión, y han adherido los Concejos Deliberantes de Santa Fe y de Bahía Blanca.
Muchos padres de chicos que tienen espina bífida y que han nacido con discapacidad o con capacidades diferentes, hoy están convencidos de que si esta determinación se hubiera tomado antes, muchos niños hubieran podido tener otra calidad de vida, vivir de una manera, entre comillas, “normal”, porque nadie lo es completamente.
Quiero pedirle autorización, señora presidenta, para leer el texto que me acercó el doctor Sergio Chuchuy, de FUNDANEU, además de que a esta advertencia ya la venía haciendo el actual Gobernador de Salta y ex diputado nacional, doctor Juan Manuel Urtubey, desde abril del año pasado.
Dice el doctor Sergio Chuchuy, repito, Presidente de FUNDANEU...
(Cont. Sra. Petrocelli).- ...de FUNDANEU, que la adhesión a la Ley 25.630 de la provisión de ácido fólico y de hierro dictada en el año 2003, tiene el objetivo de poner en práctica una ley que hasta el día de hoy no se ha aplicado en nuestra Provincia.
Las enfermedades que ocasiona la carencia de esta vitamina son de tal gravedad, de tal complejidad y de tan alto costo económico y humano, que supera nuestras posibilidades en tiempo y no es el objetivo de esta presentación. Tampoco es necesario debatir las bondades médicas demostradas científicamente del ácido fólico, ni la factibilidad de su aplicación, porque este paso ya fue realizado por los legisladores nacionales.
El objetivo es poner en evidencia que esta ley de alto impacto en la salud pública, no se aplica a pesar de estar reglamentada. La norma enuncia claramente que el Estado deberá proveer de ácido fólico, de hierro y otras vitaminas, las que serán incorporadas en la harina de maíz para que todo ciudadano, al comer pan o fideos, incorpore estos nutrientes llamados ‘esenciales’ porque el cuerpo humano no los puede producir y necesitan ser incorporados en la dieta nutricional.
Esta metodología de incorporación, al igual que la Ley Oñativia con el agregado de yodo en el agua, tiene la ventaja de evitar la intermediación en la entrega o en la compra del medicamento; son medidas de prevención primaria que se aplican antes de que ocurra la enfermedad. ¿Quién puede poner en duda su efectividad o la de la aplicación de la vacuna contra la poliomielitis o la rubéola? ¡Nadie! Está comprobada su efectividad en la prevención de malformación neurológica en el niño por nacer y en la madre, y que ésta debe ingerirla antes de quedar embarazada, cuando todos sabemos que la mayoría de los embarazos, por no decir todos, no son programados. Es por ello que sabiendo lo imposible que significa que las mujeres tomen conciencia de prevenir esta enfermedad, algunos países como Chile han aplicado esta metodología de enriquecer la harina con ácido fólico, logrando en pocos años reducir al 50 por ciento las malformaciones del tubo neural, y mucho más, la anemia infantil, que tantas dificultades trae en el aprendizaje escolar.
Sabemos que no existe una causa demostrable de esta malformación, pero se presume que diversos tóxicos podrían ser determinantes en la mutación genética en las mujeres expuestas, lo que determinaría su manifestación. Se dice que tóxicos usados en cultivos como antiplaguicidas estarían relacionados con su aparición; si tomamos en cuenta el notable incremento de la superficie cultivada con el uso de estos tóxicos, podemos sospechar, de ser cierta esta teoría, que el número de personas posiblemente afectadas se multiplicaría a la enésima potencia.
“Señores...”, dicen los médicos de FUNDANEU, “...la salud de la población es una responsabilidad de todos y no sólo de los médicos”. Leyes como ésta modifican para bien el futuro de nuestra sociedad. Dicen que el destino de una nación depende de su alimentación; por todos, pero especialmente por los más necesitados, los más humildes, ...
(Cont. Sra. Petrocelli).-...más humildes, pensemos en aquéllos para los cuales el pan puede ser el único o el más importante alimento de cada día.
Señores legisladores, la sociedad necesita un acto de grandeza, es ésta una buena oportunidad. Y quiero leerles la preocupación del actual Gobernador de la provincia de Salta, doctor Juan Manuel Urtubey, cuando en abril del año pasado presentó un proyecto de declaración diciendo “Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo, a través de los órganos competentes, instrumente medidas y acciones tendientes a lograr un eficaz control sobre la aplicación y cumplimiento de las disposiciones de la Ley 25.630, normas para la prevención de las anemias y malformaciones del tubo neural reglamentada por el Decreto 597/3”.
-
Ocupa
el sitial de la Presidencia su titular, señor diputado Manuel Santiago Godoy..
Sr. PETROCELLI.- No voy a leer los fundamentos del doctor Urtubey en este momento, porque ya está claro con lo que leí en relación con lo que manifestaron los neurólogos, pero sí dijo en esa oportunidad el doctor Urtubey, el año pasado, no cinco años atrás: “Cabe señalar que la ley y su reglamentación también fijan las excepciones pertinentes y sin embargo en las distintas cadenas de comercialización de los productos alimenticios involucrados en las normas citadas, no se observa el cumplimiento de la información específica de los envases de los productos y que han sido elaborados con harina enriquecida mediante la Ley 25.630, de acuerdo a lo exigido reglamentariamente con el fin de resolver la deficiencia alimentaria”.
“La importancia de la aplicación de estas normas en la prevención de las enfermedades citadas para nuestra población en general amerita mayor exigencia en su control, por parte de los organismos con competencia”. Para ello y por las razones señaladas pedía en ese momento el ex diputado nacional, actual Gobernador de la Provincia, que se le acompañe en este proyecto de declaración.
¿Qué pasa hoy en nuestra Provincia? Yo estuve visitando los molinos harineros y vi que sí le ponen ácido fólico, las vitaminas, hierro y todo aquello que indica la ley, pero ocurre que ingresan bolsas de harina desde Entre Ríos, Santa Fe, Córdoba y Gran Buenos Aires que no tienen ácido fólico ni vitaminas; es decir que no están en condiciones y que no se ajustan a lo normado.
Tengo información de que la Secretaría de Agricultura le pide a los harineros, ellos tienen un sistema a través del cual cuando muelen la harina va detectando la AFIP -porque tiene que pagar el tributo- cuánto es lo que se muele de harina. Y que como todo en este país, por una vía, por un conducto, por un método para zafar del control, hay harinas que se declaran y otras que no en ese procedimiento. Esa harina que no se declara no tiene la cantidad de los nutrientes necesarios y entonces se embolsa, se manda todo al Norte y aquí cuando llega a los puestos de control con una etiqueta que dice ‘según reglamentación de la Ley 25.630’, con etiquetas truchas, falsas, pasa por Rentas, organismo que no tiene la obligación de controlar bromatológicamente, confía en que el envase viene, está todo en función de cómo debería ser lo ideal, lo previsto por las normas y entonces pasa esa cantidad de harina.
Y hoy por hoy, en el mercado una bolsa de cincuenta kilos de harina, que cuesta cincuenta pesos, no fortificada con hierro, ácido fólico y otros nutrientes, se consigue a cuarenta y dos pesos...
(Cont. Sra. Petrocelli).- …y dos pesos.
En conclusión, los controles siguen
fallando y no son suficientes. Yo quiero decirles que a este tema lo hemos
charlado con
Por todo eso, es importante que se ejerza un control estricto de la harina que ingresa a la Provincia y que esa harina con la que se elabora pan, fideos y el alimento de los niños y las mujeres en edad fértil, tenga ácido fólico, hierro y las vitaminas necesarias.
No queremos democracia y libertad solamente reclamativa; queremos democracia, libertad y educación para todos por igual, y todos por igual no tienen la posibilidad de ir a comprar un frasco de ácido fólico que, como decía FUNDANEU y el doctor Chuchuy, con el pan, con los fideos -que es quizás la única comida del día- estamos día a día aportando la dosis necesaria y es por eso que les pido a mis colegas me acompañen en la aprobación de la adhesión a este proyecto de ley.
Nada más, señor presidente.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Tiene la palabra la señora diputada Lobo.
Sra. LOBO.- Gracias, señor presidente.
Con respecto al proyecto de adhesión
cuya autora es
Por otro lado, creo que es necesario que se hagan los registros, los controles y el seguimiento, porque muchas veces promulgamos leyes pero las dejamos en un escritorio, en un bibliorato sin la aplicación del contenido y de la letra que tienen estos proyectos y realmente en este caso, lo que necesitamos de la Cámara de Diputado es exigir al Poder Ejecutivo el cumplimiento del enriquecimiento de las harinas con el ácido fólico, con hierro y los otros polivitamínicos.
-
Ocupa
el sitial de la Presidencia la Vicepresidenta 2ª, señora diputada Viviana
Alicia Saravia.
Sra. LOBO.- Y es necesario que se hagan los controles estrictos por las consecuencias del déficit de estas vitaminas y de estos minerales que, como lo explicó la diputada preopinante, producen malformaciones y que son prevenibles a través de estos elementos necesarios para mejorar la calidad de vida de todos los argentinos, porque sabemos que no solamente este déficit lo padecen las mujeres, sino también los hombres; es más, desde que nace el niño requiere la cantidad y la calidad adecuada en todo su régimen alimentario y hoy por hoy eso no se cumple.
Sabemos que...
(Cont. Sra. Lobo).- ...Sabemos que hay niveles de pobreza que no tienen la posibilidad de contar con alimentos que contienen estas vitaminas y minerales. Segundo, la población que puede acceder a los alimentos, lamentablemente está comiendo una alimentación ‘chatarra’, es decir que carece de calidad y de cantidad suficiente de estos oligoelementos. Por lo tanto, con muy buen criterio Argentina eligió un alimento que es de consumo masivo como las harinas para enriquecerla con estos oligoelementos para prevenir estas malformaciones.
Si bien el Programa de Materno Infancia que hace también el aporte de ácido fólico y hierro en el momento del embarazo, ayuda a disminuir el daño pero no es lo preventivo; lo preventivo es tener estos elementos necesarios desde que nosotros somos niños o desde que nacemos para que la mujer en el momento de la fecundación no pueda dar origen a estas malformaciones.
Por lo tanto, creo que Salta tiene que empezar a aplicar esta ley que ya viene desde el año 2002 para que el Código Argentino Alimentario se cumpla estrictamente, no sólo en la panificación sino en los derivados de la panificación, como serían los otros subproductos necesarios que se confeccionan a través de la harina.
Nada más, señor presidente.
Sra. PRESIDENTA (Saravia).- Tiene la palabra el señor diputado Becker.
Sr. BECKER.- Gracias, señora presidenta.
En este tema cabe hacer un par de consideraciones. En primer lugar, también mencionar la fructífera labor realizada en nuestra Provincia por la Fundación Alegría en la lucha contra las malformaciones de espina bífida, en general, del tubo neural, y que hace unos años viene causando efectos positivos de concientización en la población, como consecuencia también de la falta de aplicación imperativa de la ley que, coincido con la señora diputada que acaba de hablar, en realidad es vigente en nuestra Provincia y que lamentablemente, o fastidiosamente, no se aplica como es debido.
Así es que a nivel nacional también existe una cuota de displicencia, desidia o falta de conciencia en este sentido, venimos tarde; la ley que se aprobó en Chile y que se aplica con gran eficacia en ese país, que fue citada aquí, data del año 2000 y los registros de disminución que se mencionaron se produjeron en los dos años siguientes a esa sanción y obviamente a su aplicación.
Pero, además, el ácido fólico que en realidad integra las llamadas vitaminas B tiene otra virtud, como es la de prevenir patologías cardiovasculares en general en ambos sexos y también la disminución sustantiva de tipos de cáncer, como el de cuello de útero y de colon.
Yendo estrictamente al trámite legislativo, y lo conversamos bastante con la diputada autora del proyecto, consideramos indispensable, en orden a esa falta de aplicación de esta ley en nuestra Provincia y en un vasto sector de nuestro país... (el señor diputado hace una breve pausa advirtiendo la falta de atención de los señores legisladores) incluir dentro del proyecto..., porque, como bien se dijo, adherir a una ley que conforma el Código Alimentario Nacional es un perogrullo, pero si se cree que esto es necesario no hay ningún inconveniente -si tengo la atención de los señores diputados por lo menos interesados en este tema-; decía, creo yo que es necesario ...
(Cont. Sr. Becker).- ...es necesario declarar, colocar o poner en aplicación en nuestra Provincia, la disposición N° 2.280/05 de la Administración Nacional de Alimentos, porque es la que establece los procedimientos y diagrama los formularios de control y fiscalización, tanto en planta como en transporte de las harinas, que dicho sea de paso aquí se cometió un error, no son las pasibles de esta adicción las harinas de maíz sino las de trigo.
- Ocupa el sitial de la Presidencia su titular, señor diputado Manuel S. Godoy.
-
Murmullos.
Sr. BECKER.- Hay mucho barullo, señor presidente.
-
Suena
el timbre.
Sr. BECKER.- En
consecuencia, y para no ser demasiado extenso porque perdería el efecto el
timbre que acaba de tocar; es que mociono concretamente -yo sé que usted me
escucha, señor presidente, y le agradezco- la inclusión de un artículo en esta
ley de sobreabundante adhesión que declare de aplicación en la Provincia las
normas de procedimiento contenidas en
Esta norma bastante extensa, que
viene a completar la reglamentación del Decreto N° 597/03, que es el decreto
reglamentario de la ley, es justamente lo que hace falta en nuestra Provincia;
es decir, las normas procesales de control -entiendo-, por supuesto, deben
estar a cargo de la autoridad de aplicación, el Ministerio de Salud de la
Provincia como dice la ley nacional-, pero si no se las incluye dentro de esta
adhesión la aplicación de esa disposición no va a existir el resultado buscado
que es, precisamente, el control y aplicación efectiva y eficaz de la Ley
25.630 que ya está vigente en todo el país, pero que no nos oponemos a que si
se quiere se adhiera para mayor abundamiento y eficacia. Eficacia que no va a
estar -reitero- en la realidad si no se incluye
Como moción entonces, señor presidente, es que se avenga a la incorporación de un artículo que incluya esta disposición que le menciono y que en un manuscrito algo legible le paso, abusando de su hermenéutica de las letras, al Secretario Legislativo.
Gracias, señor presidente.
-
Así
se hace.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Tiene la palabra el señor diputado Cabezas.
Ya la vi, pero tengo anotado al diputado Cabezas antes que a usted (dirigiéndose a la señora diputada Petrocelli) y después voy a consultar a la Presidenta de la Comisión con respecto al pedido que le hace el diputado Becker y finalmente le doy el uso de la palabra.
Sr. CABEZAS.- Gracias, señor presidente.
Como miembro de la Comisión de Salud, como médico y específicamente como obstetra, debo decir -y reitero las palabras de una legisladora- que lo que abunda no daña, y es real ya que hoy existe un programa obstétrico - neonatal en donde el Ministerio de Salud Pública provincial y nacional, así sea en los controles de embarazos y pre-embarazos, tanto en el sector privado como en el público, deben esforzarse para que todas las madres y las posibles y futuras madres consuman ácido fólico.
Si bien es cierto, a veces, como bien decía la autora del proyecto, es difícil conseguir el ácido fólico cuando se trata de la parte privada, pero el Ministerio en base a esta situación creada y a estos programas, debe...
(Cont. Sr. Cabezas).- …programas, debe y tiene la obligación de brindarle el ácido fólico cuando el profesional lo requiera para hacer el tratamiento de las pacientes que lo necesitan.
Decía que está bien, que lo que abunda no daña y me parece oportuno recordar una ley nacional que está vigente y que nosotros los salteños podamos adherir a la misma. En este sentido y un poco para recordarles la importancia de que se pongan en práctica rápidamente todos los resortes sociales y en especial en este tema del control de las harinas que deben estar controladas -valga la redundancia- para constatar si tienen o no ácido fólico y las vitaminas correspondientes para evitar estos serios problemas que se vienen dando, más aún cuando hoy ya se sabe cuál es el origen o motivo que los ocasionan, porque antes nos encontrábamos con una anemia aplástica, con una anemia infantil difícil de solucionarla, o con una deficiencia en el crecimiento de los huesos de la columna vertebral o con serias complicaciones de columna, a través de la médula, porque cuando el niño está creciendo en el vientre materno, en las primeras semanas es cuando se está formando el tubo neural. Precisamente es en ese período en realidad cuando se necesita que la madre tenga en su organismo estas sustancias para pasárselas al niño, dándole de esta manera la posibilidad, con mayor énfasis, con mayor fuerza, de multiplicar rápidamente las células, sobre todo células nerviosas, las cuales al carecer de este ácido fólico o tener una deficiencia del mismo, son muy lentas en su desarrollo, provocando en ese pequeño feto que crezca sin que se le cierre realmente el tubo neural que es, nada más y nada menos, nuestra columna vertebral con una médula dentro de ella que a veces o en la gran mayoría de los casos, se pone de manifiesto en un niño que no puede caminar por una anemia galopante, o a través de una simple radiografía cuando ya es más grande, un adolescente, y presenta problemas en su columna, nos encontramos con una espina bífida.
Esto es para enumerarles a ustedes, señores legisladores y a la autora del proyecto las causas del diagnóstico de esta problemática, que no ponen en conocimiento de la sociedad; es decir, cuál es la deficiencia y cuál es el problema de fondo porque nosotros hablamos del tubo neural, de las anemias, etcétera, pero no le decimos a la población qué es lo que produce y de dónde viene esta situación.
Nuestro bloque de la Unión Cívica Radical cree que este proyecto es bienvenido y felicitamos a la autora del mismo; y de más está decirles que estamos adelantando nuestro voto positivo a esta iniciativa.
Nada más, señor presidente.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Señora diputada Lobo, como presidenta de la Comisión que elaboró el dictamen ¿usted está de acuerdo con la propuesta del diputado Becker?
Sra. LOBO.- Señor presidente, nosotros al dictaminar afirmativamente en la Comisión de Salud, lo hicimos en los términos del proyecto de ley nacional en todos sus componentes.
También habíamos hablado con la autora de esta iniciativa que en el artículo 2° íbamos a agregar, además de lo que dice, “los convenios pertinentes que puede establecer entre la autoridad de aplicación y todas las otras normas vigentes que se vengan desarrollando posterior a la ley”.
Por lo tanto, estamos de acuerdo con que todas esas disposiciones que salen de la ANMAT, tienen que estar dentro del artículo 2° de esta adhesión a la ley nacional…
T.32 bsr
(Cont. Sra. Lobo).- …a la ley nacional.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Tiene la palabra la señora diputada Petrocelli.
Sra. PETROCELLI.- Señor presidente, quiero agradecerle al diputado Becker su preocupación, aunque no comparto en absoluto los criterios de que lo que no abunda no daña, porque he leído claramente todas las provincias que han adherido a esta ley nacional, entonces quiere decir que hay una razón para hacerlo, y que es ejercer presión para el control. De modo que no cabe el argumento de que lo que no abunda no daña, ésa es mi posición.
Ahora, a la documentación que he
girado a las comisiones de Legislación General y de Salud, también adjunté la
Disposición 2.280/05 de
“Artículo 1º.- Adhiérase la provincia de Salta a la Ley Nacional 25.630 y a su Decreto Reglamentario 597/03 «Prevención de Anemias y Malformación del Tubo Neural».”
“Artículo 2º.- El Ministerio de Salud Pública de la Provincia será el órgano responsable de la aplicación y estricto cumplimiento de la presente, quedando facultado a establecer los convenios necesarios para dar cumplimiento…”
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Disculpe, diputada, no hay una coincidencia.
Sra. PETROCELLI.- Señor presidente, estaba leyendo cómo quedaría el texto del artículo 2º, conforme lo acordamos con la diputada Lobo, porque este tema ya lo habíamos conversado.
Vuelvo a leerlo: “Artículo 2º.- El Ministerio de Salud Pública de la Provincia será el órgano responsable de la aplicación y estricto cumplimiento de la presente, quedando facultado a establecer los convenios necesarios para dar cumplimiento a lo establecido en la Disposición 2.280/05”.
A este respecto le comentaba a la diputada Lobo y a la Comisión de Salud que cuando en los puestos de Rentas ingresa la harina que no tiene ácido fólico, hierro y todo lo que ya he expuesto aquí, esa Dirección no tiene la posibilidad de hacer el control bromatológico como se hace en Chile que toman una bolsa de 50 kilos, la perforan y dicen ‘esto no pasa hasta que comprobemos que tiene las vitaminas correspondientes; esto no pasa’.
Entonces, lo que hablamos con la diputada Lobo es establecer que el Ministerio de Salud Pública pueda hacer convenios con Rentas, con otros organismos, de modo que cuando avisen que están por entrar a Salta 50 bolsas de harina de Entre Ríos, se haga el examen correspondiente de modo de corroborar que posea la fortificación necesaria.
Lo puede ratificar la diputada Lobo.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Diputada, esto parece una consulta telefónica y no es así el tema. Mire, el artículo 2º de la Disposición 2.280 dice: “Invítese a las autoridades sanitarias provinciales y del Gobierno Autónomo de la Ciudad de Buenos Aires a adoptar como norma de procedimiento uniforme a ser aplicada en todas las inspecciones a realizar para la fiscalización del cumplimiento de la contenida en el Plan Nacional de Fiscalización de la Ley 25.630…” -a la que usted propicia su adhesión- “…y su Decreto Reglamentario 597/03”.
En consecuencia, si usted quiere se puede agregar “Adhiérase la Provincia a la Ley 25.630 y a su Decreto Reglamentario 597/03”, que esto es a lo que invita dicha normativa, no es adherirse a la Disposición 2.280, sino al Decreto Reglamentario, porque usted puede adherir a la ley y no al decreto.
Sra. PETROCELLI.- Pero eso dice, señor presidente.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Disculpe, diputada, lo que usted ha leído no dice eso.
Sra. PETROCELLI.- Disculpe, señor presidente, el artículo 1º dice: “Adhiérase la provincia de Salta a la Ley Nacional 25.630 y a su Decreto Reglamentario 597/03”; eso expresa textualmente.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Tiene la palabra el señor diputado Becker.
Sr. BECKER.- Señor presidente, todos buscamos el mismo objetivo, algunos vemos mayor eficacia en algunos resortes y otros en otros, y todo es respetable.
El Decreto Reglamentario precisamente es el que habilita a la diagramación de las normas…
(Cont. Sr. Becker).- ...de las normas de procedimiento de fiscalización que están contenidas en el Anexo I de la Disposición que usted tiene frente suyo. Si nosotros dejamos sujeto a la voluntad de que el Ministerio de Salud de la Provincia se avenga, porque lo autorizamos, a firmar convenios con el Ministerio de Salud de la Nación, va a pasar lo mismo que con la reglamentación de la Ley 25.630, que demoró dos años en concretarse.
Si nosotros seguimos el consejo o la invitación cuya lectura usted, señor presidente, acaba de formular, vemos que en ese Anexo I está todo el procedimiento uniforme, sugerido -por supuesto- a todo el país, por respeto de jurisdicciones o competencias de las provincias, por las autoridades de fiscalización nacional, para el control eficaz en todo el territorio de la Nación, tanto en materia de tránsito o transporte, como de comercialización, ya sea mayorista o al menudeo o minorista. De manera tal, que considero que no vamos a inventar algo mejor de lo que está ya elaborado en ese Anexo I de la Disposición 2.280, que está habilitada por el Decreto Reglamentario, y que estoy convencido de que con eso va a ser más eficaz en materia de control.
No le vamos a pedir a un inspector de Rentas, por ejemplo, que está para supervisar papelería, que realice un control de esta materia que no es su incumbencia, su metiere, de sus conocimientos ni de su capacitación, salvo que exista una persona preparada para tal fin que simplemente llene los formularios de control que sugiere a las provincias la Administración Nacional de Medicamentos y Alimentos; se trata simplemente de eso. Es decir, si nosotros adherimos a la Ley y le decimos a la Provincia que haga un convenio con el Ministerio de Salud Pública ¡estamos buscando el camino más largo! En cambio, lo que está contenido en la documentación que usted tiene en su poder ¡son todas normas de procedimientos que se aplican al día siguiente! ¡Ya está elaborado! ¡Para qué le vamos a pedir al Gobierno provincial que invente lo que ya está inventado y que se aplica uniformemente en las provincias que están adheridas!
En consecuencia, considero que es importante esa mención, porque de lo contrario, si pedimos que hagan un convenio, estaríamos invitándolos a seguir el camino más largo, a que tengan que viajar para ponerse de acuerdo, y todo para llegar a este resultado; porque si es que se llega a este resultado, y ojalá fuera así, esas normas de procedimiento son precisamente las más eficaces.
En definitiva, ésta era la sugerencia de incorporación; si coincidimos, bien, y si no, creo que este proyecto de adhesión no va a cumplir el objetivo tan noblemente buscado, no logrará su cometido, porque en la práctica no van a estar dados los instrumentos que habilitan a ello con la mayor eficacia.
Nada más, señor presidente.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Diputado, la verdad es que como dice la diputada Petrocelli de la Comisión de Salud, la introducción y su Decreto Reglamentario, entiendo que es la aplicación de todas las normas de procedimiento que están establecidas en la ley, no veo otra razón, pero podemos pasar a un cuarto intermedio para que discutan ...
Sr. BECKER.- ¡No, presidente!, después lo resolvemos, pero ahora le digo, muy brevemente, que en la sanción de nuestra Ley Nacional Nº 25.630, donde se declara que forma parte del Código Alimentario Nacional y que debe aplicarse en todas las jurisdicciones del país, demoró dos años en reglamentarse...
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Sí.
Sr. BECKER.- ... y esta disposición es posterior, consecuentemente, a partir de esa reglamentación por la ANMAT. Si adherimos nada más que a la Ley, como bien dijo usted, y no al Decreto Reglamentario y sus normas consecuentes o derivadas, entonces, estamos habilitando a que se demore el objetivo buscado ...
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Está bien, pero por eso...
Sr. BECKER.- ...éste es un criterio, puedo ser yo el equivocado, es simplemente ...
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- ... pero resulta que en consecuencia ...
Sr. BECKER.- ...una búsqueda para hacer un aporte que ...
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- ... usted no escuchó la lectura, preste atención: “Adhiérese la provincia de Salta a la Ley nacional 25.630 y a su Decreto Reglamentario Nº 597/2003”, ¿usted sólo quiere que le agreguemos “y sus normas consecuentes”?, porque eso dice el proyecto.
Sr. BECKER.- Yo acerqué algo escrito, pero para hacerlo más sucinto y menos abundante, puede ser “y todas sus normas consecuentes”.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Bueno.
Sr. BECKER.- Para que esté incluido conceptualmente, esas normas de procedimiento que son las que la Provincia debe aplicar.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Bueno, perfecto.
Tiene la palabra el señor diputado Hucena. ...
Sr. HUCENA.- Señor presidente, señores diputados, simplemente quiero expresar que más allá de lo que ya se ha dicho en el debate, que me parece importante, creo que muy poco se ha expresado con respecto a lo que viven las familias y ese paisaje que para algunos puede ser conocido pero que para muchas familias de Salta es doloroso atravesar la situación de tener un hijo en el núcleo familiar, con las deformaciones, con las consecuencias y con los trastornos que eso ocasiona.
Por eso, más allá de todo lo que se ha debatido, que -reitero- me parecen importantes los aportes de cada uno de los legisladores, creo que de alguna manera se va instalando y se intenta, al menos por lo que ha expresado la autora del proyecto, hacer una toma de conciencia colectiva, principalmente con lo que tiene que ver con los actores que están destinados a la elaboración de los alimentos; me parece que tiene que haber más difusión y ojalá que también desde el Congreso de la Nación se analice el Código Alimentario de este país para que se hagan las modificaciones necesarias para que se pueda efectuar el control. Digo esto porque, de alguna manera, el control lo tienen que hacer las autoridades bromatológicas y eso era lo que se estaba hablando en que hay que hacer hincapié y fortalecer.
No obstante lo antedicho, mis palabras están orientadas a felicitar a la autora del proyecto por la iniciativa y creo que en el conjunto de la sociedad salteña, en los actores que tienen que ver con la producción de alimentos, es bueno que este tema se instale, se controle, porque estamos hablando de la vida, de los chicos y de las madres que van a dar a luz a sus hijos.
Así que me parece una iniciativa importante. Eso es todo.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Tiene la palabra el señor diputado Mendaña.
Sr. MENDAÑA.- De la misma manera, señor presidente, el bloque Justicialista acompaña esta iniciativa, pero también es necesario decir que a los supuestos incumplimientos de esto hay una responsabilidad concreta del Poder Ejecutivo Nacional y en el caso de incumplimiento en la Provincia también del Poder Ejecutivo Provincial porque dentro de la ley nacional está el articulado que indica que la coordinación debe estar en manos del Ministerio de Salud de la Nación y de la Provincia. Esto lo digo porque si bien es un instrumento más para reforzar esta situación, como lo planteaba el diputado preopinante, también es necesario decir que si hubiera algún incumplimiento sabremos de quién proviene.
Evidentemente, ésta es una herramienta más que va a tener el Ejecutivo a través de esta adhesión, pero que ante cualquier eventual falta, ya va a ser advertida en la culpabilidad de la Nación y de la Provincia -si así fuere-, ya sea porque no se está controlando la fortificación de las harinas, en un caso, o no se estaría entregando el ácido fólico a las embarazadas.
Por lo tanto, quería aclarar eso, que es una iniciativa importante, contribuye, es una herramienta más pero ya la ley nacional especifica concretamente de quién es la responsabilidad si se incumpliera esta ley.
Nada más, señor presidente.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- En consideración del Cuerpo los dictámenes de las comisiones de Salud y de Legislación General, que consta de dos artículos, con el agregado que fue propuesto por la señora diputada Lobo, Decreto 597/03. En realidad deberíamos haber copiado ese Decreto para evitar todos los problemas, porque es una ley nacional de fondo. O sea -insisto- deberíamos haber copiado el Decreto que mencionó la diputada Petrocelli y podríamos haber solucionado el problema, recién me doy cuenta; se van a votar.
-
Resulta
afirmativa, por unanimidad.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Aprobados.
En consideración del Cuerpo el proyecto de ley en general; se va a votar.
-
Resulta
afirmativa, por unanimidad.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Aprobado.
En consideración del Cuerpo el proyecto de ley en particular, el artículo 1º con las modificaciones introducidas; se va a votar.
-
Resulta
afirmativa, por unanimidad.
-
Sin
observación, se aprueba por unanimidad el artículo 2º.
-
El
artículo 3º es de forma.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Ha quedado sancionado, pasa al Senado en revisión.
Pasamos a...
(Cont. Sr. Presidente).- ...Pasamos a considerar el expediente número
91-21.036/08, que cuenta con dictámenes de las comisiones de Obras Públicas, de Hacienda y Presupuesto y de Legislación
General. Por Secretaría se dará
lectura.
15
DECLARAR
DE UTILIDAD PÚBLICA Y SUJETO A EXPROPIACIÓN
EL
INMUEBLE MATRÍCULA Nº 90.564 DEL DPTO. CAPITAL DESTINADO
A OFICINAS DE LA
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA DE LA
PROVINCIA O EL MUNICIPIO
(1)
Cámara de Diputados:
Vuestra Comisión de Obras Públicas ha considerado el proyecto de ley del señor diputado Manuel Godoy, por el que se declara de utilidad pública y sujeto a expropiación el inmueble identificado con la Matrícula Nº 90.564, del municipio Capital, departamento Capital, con destino al funcionamiento de oficinas de la administración pública; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su aprobación.
Sala de Comisiones, 14 de octubre de 2008.
Adriana del V. Pérez – Durval E. Sandoval – Alina V. Orozco – Margarita Véliz – Luisa Salva – Juan D. Aguirre – Sergio A. Sajia – Manuel Chauque –Pedro Sández
(2)
Cámara de Diputados:
Vuestra Comisión de Hacienda y Presupuesto ha considerado el expediente Nº 91-21.036/08 proyecto de ley por el cual se declara de utilidad pública y sujeto a expropiación el inmueble identificado con la Matrícula Nº 90.564 del departamento Capital; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su adhesión al dictamen de la Comisión de Obras Públicas.
Sala de Comisiones, 28 de octubre de 2008.
Oscar A. Salvatierra – Cristos C.
Zottos – Mariano San Millán – Jorge A.
Guaymás – Liliana M. Guitián – Viviana A. Saravia – Pedro Sández – Horacio M.
Thomas
(3)
Cámara de Diputados:
Vuestra Comisión de Legislación General ha considerado el proyecto de ley del señor diputado Manuel S. Godoy: Declarar de utilidad pública y sujeto a expropiación el inmueble identificado con la Matrícula Nº 90.564 del departamento Capital, el que será destinado para el funcionamiento de oficinas de la Administración Pública de la Provincia o el Municipio; y, por las razones que dará el miembro informante aconseja su adhesión al dictamen de la Comisión de Obras Públicas.
Sala de Comisiones, 28 de octubre de 2008.
José Luis N. Gambeta – Antonio R. Hucena – Luis G. Mendaña –
Rossana L. Cabezas – Fani A. Ceballos - Emilio M. Lazarte – Roberto E. Romero
–Pedro Mellado – Mario O. Ángel
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Tiene la palabra la señora diputada Pérez.
Sra. PÉREZ.- Señor presidente, señores diputados, este proyecto de ley es reiteración de uno que fuera tratado en el año 2005 y promulgado mediante la Ley 7.339; sin embargo, la expropiación no fue factible como consecuencia de que Fiscalía de Estado no efectivizó el depósito correspondiente por no haberse llegado a un acuerdo entre el Ejecutivo municipal y el provincial sobre de quién era la responsabilidad de abonar el monto correspondiente a este inmueble.
Convencidos nosotros de la necesidad de que este inmueble sea propiedad del municipio de Salta, apostamos nuevamente con la presentación de este proyecto y el acompañamiento de toda la Comisión, considerando que es importante que continúen funcionando allí las instalaciones del municipio de Salta.
En consecuencia, esperamos que en esta oportunidad se concrete la expropiación pertinente y es por eso que les pedimos a nuestros pares el voto favorable a esta iniciativa. Gracias.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Tiene la palabra el señor diputado López.
Sr. LÓPEZ.- Señor presidente, aquí se acaba de decir que en el 2005, habiéndose aprobado la expropiación, esto no era factible. No sé por qué, en medio de esta crisis donde la Provincia va a tener que gastar una enorme cantidad de dinero, ahora sí lo sería y más grave es si se tiene en cuenta que supuestamente el Intendente habría justificado el enorme negociado que hizo con el galpón que canjeó al empresario Lozano por los cinco inmuebles más importantes que tenía la ciudad de Salta, diciendo que era necesario tener centralizadas las oficinas de la Municipalidad, ya que la gente no podía estar haciendo trámites en todos lados. Reitero que con eso justificó uno de los negociados más grandes que se hicieron en la Provincia en este último período y resulta que ahora se pretende hacer una gran erogación para expropiar esto, cuando se rechazan, por ejemplo, los planteos que estamos haciendo de expropiación de terrenos para impulsar planes de vivienda.
Entonces, no veo por qué el Estado -y sobre todo el municipio- argumenta una crisis financiera para decir que no hay aumento para los salarios de los docentes, tampoco hay ninguna posibilidad para los trabajadores de la Salud y termina impulsando este tipo de iniciativas que han formado parte de un enorme negocio inmobiliario que se ha hecho, que incluso también se llevó adelante en ese año con los terrenos que compró CENCOSUD y que hasta usted, señor presidente, manifestó el otro día lo horrible que es, al punto que no sabe si es un shopping o qué es. Es más, recuerdo que en aquel momento, usted decía que Salta...
(Cont. Sr. López).- ...que Salta iba a ser un obrador y que veríamos obras públicas por todas partes, que no habría obrero de la construcción que esté desocupado; sin embargo, hoy estamos viendo otra realidad, que se ha paralizado la totalidad de las obras públicas, también la construcción de este shopping que ha constituido –repito- un enorme negociado.
Entonces, en medio de esta situación no veo absolutamente ningún apuro de que el Estado tenga que expropiar este inmueble, porque ya le han querido vender a la gente la necesidad de la centralización del municipio y para eso se han perdido edificios importantísimos de nuestra ciudad. Creo que ese dinero debería invertirse en infraestructura para los hospitales, en garantizar otras prioridades como la vivienda y porqué no incluso ahora que hay tantos que hacen campañas por los espacios públicos y les quieren echar la culpa a los vendedores ambulantes de los desastres que hace el Estado con esos espacios que los regala, los remata, los entrega y no los mantiene, decía, porqué no también preocuparse por el propio edificio de esta Legislatura que, como vemos, nos está impidiendo sesionar por las malas condiciones en que se encuentra.
Por eso, en esta oportunidad el Partido Obrero va a votar en forma negativa este proyecto.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Tiene la palabra la señora diputada Cornejo.
Sra. CORNEJO.- Gracias, señor presidente.
No tengo más que compartir buena parte de lo que manifestó el diputado preopinante. Este proyecto no hace más que demostrarnos cuáles son las prioridades que se tiene en esta nueva gestión del ‘cambio por el no cambio’. Comparto, sin lugar a dudas, lo que manifiesta el autor del proyecto, el doctor Godoy, en este fundamento donde dice claramente que la preocupación está dada porque ‘hoy la Municipalidad está siendo intimada al desalojo, por lo que el tratamiento del presente debe ser con premura y para ello solicito a mis pares el apoyo del presente’.
-
Ocupa
el sitial de la Presidencia, la Vicepresidenta 2ª, señora diputada Viviana
Alicia Saravia.
Sra. CORNEJO.- Lo
dijimos muchos diputados en esta Cámara que estábamos en total desacuerdo con
estos negocios rarísimos que tuvimos que afrontar cuando se entregaban los
terrenos que eran de la Escuela de Policía al Club Popeye, los espacios que
eran de Popeye se los dábamos al otro, queríamos avanzar sobre lo que era el
Campo Histórico de la Cruz y hacer en ese lugar un nuevo edificio para
Yo también voy a votar en contra de este proyecto; me parece que quienes de alguna manera han ocasionado este despropósito para los ciudadanos salteños, para nuestro municipio de Salta Capital, deberían estar tal vez respondiendo; no, deberían estar respondiendo con sus bienes personales lo que hoy le está sucediendo al municipio, que seguramente tendrá que salir a atender en la Plaza 9 de Julio, aunque así como no les prestamos ese lugar a los jubilados ni a otras personas para que hagan manifestaciones, tampoco se lo tendríamos que ceder al municipio de Capital. Asimismo, deberían hacerse cargo de este tema y de esta situación que han generado con la entrega a precios irrisorios de los edificios que les pertenecían, recibiendo a cambio un pedazo de un tinglado, porque cuando nos acercamos a lo que era el viejo Chango, ni siquiera es toda...
(Cont. Sra. Cornejo).- ...es toda la construcción que tenía Lozano sino un pedazo de la misma. Así que adelanto desde ya mi voto negativo a este proyecto.
Nada más, señora presidenta.
Sra. PRESIDENTA (Saravia).- Tiene la palabra el señor diputado Godoy.
Sr. GODOY.- Gracias, señora presidenta.
Cuando estudiaba en Tucumán éramos medio progresistas moderados -digamos así-, teníamos un pensamiento más bien de izquierda; en aquel entonces decíamos que la ultra izquierda coincide con la ultra derecha y siempre, cerca del abismo, se dan la mano. La verdad que hoy se comprobó esa teoría ya que en el abismo se dieron la mano la derecha y la ultra izquierda, siempre sucede así.
En realidad, ahora que está cambiando el mundo, el trotskismo, como corresponde, se está dando vuelta para el otro lado, ahora quiere ser capitalista. Eso a mí me parece bien, pero sucede que en vez de aprovechar estas circunstancias y salir a manifestarlo, ellos se enojan porque se cae el capitalismo financiero; se cae, por ejemplo, CENCOSUD y ellos se enojan, en lugar de reconocer que explotó el mundo. Sin lugar a dudas, son de ultra izquierda y por esa razón, de una u otra manera, no vamos a terminar de comprenderlos nunca y además ahora agregan a toda su doctrina los negocios inmobiliarios, porque en realidad están aprovechando todas las oportunidades porque parece que quieren los terrenos de Pereyra Rozas porque, obviamente, son una agencia inmobiliaria más y ahora se llaman ‘Partido Obrero Sociedad Anónima - Agencia Inmobiliaria y Compañía’ porque, sin lugar a dudas, éste es el futuro de esta gente que descubrió las bondades del capitalismo y lo único que les queda del trotskismo es el pelo largo, absolutamente nada más que eso.
Quiero aclarar dos temas, sin intención de hacer ninguna actuación especial. En primer lugar, en el 2005, hace cuatro años y con otro Gobierno, dije que ‘había que agacharse porque si no te iban a pasar una pala’. Eso es cierto, al punto que les puedo hacer una enumeración de todas las obras que se hicieron en esta Provincia y en una de ésas el diputado Pablo López cuando recorra las avenidas de circunvalación en bicicleta, en colectivo o en auto, va a poder observar que son obras que empezó el otro Gobierno. Eso no lo discute nadie, ya que por donde usted iba había que decir ‘¡guarda que te aprieta una pala!’ y esto es verdad, es así.
A pesar de todo, hoy se cumple
precisamente un año en el que hemos sufrido la derrota de nuestro candidato;
esto también es cierto, pero hace cuatro años esa propiedad -y le voy a hacer
una descripción a los campeones del socialismo internacional- era del Banco Regional,
que está fundido ¿Quién lo está liquidando? El Banco Central de
Así fue que salió la ley; la aprobaron las Cámaras de Diputados y de Senadores y fue al Poder Ejecutivo quien promulgó la norma y dijo si lo paga la Municipalidad -está en la ley- es del municipio, lo podrá usar para oficinas; si lo paga la Provincia, el municipio deberá hacer un convenio con el objeto de ver cómo le devuelve la plata. Pero resulta que no pagó el municipio ni tampoco lo hizo la Provincia, ¿por qué? Porque no se hizo el convenio, no depositaron el dinero, o sea el 30 por ciento del valor inmobiliario; Fiscalía de Estado no lo hizo. Y esto no es una novedad, hay numerosos juicios de expropiación que se llevan adelante y que no se hacen porque no se deposita la plata, porque no se inicia el juicio.
El proyecto de ley de expropiación consiste nada más que en el disparador para iniciar el procedimiento que establece la ley, esto es así. Ocurre que hoy parece ser que el municipio está interesado nuevamente; entonces el Intendente Isa me manda a decir que, por favor, si puedo insistir con ese proyecto que ha caducado porque han pasado dos años y no se ha producido el depósito de la plata en la iniciación del juicio, lo cual a mí me pareció razonable porque hay un arreglo en esta época, y creo que la situación es que del Banco -que está liquidando activos- lo intimaron y eso hace que, presumiblemente, sea más barato ese edificio.
Con relación...
(Cont. Sr. Godoy).- …Con relación al tema de CENCOSUD quiero decirles que efectivamente lo he criticado, pero no porque no esté conforme con lo que se hizo; sí estoy de acuerdo porque el Club Popeye cumplió y si no pregunten, es la única cancha de agua que hay en hockey en el Norte; tan es así que se organizó un campeonato internacional que se realizó en Salta; parece que la diputada Cornejo jamás fue a ver jugar hockey. Ésos son los puntos en que se cumplió; recibieron el dinero -pueden verificarlo-, como también lo hizo la gestión del doctor Urtubey que terminó de completar lo que faltaba, igual fue con todos los clubes los cuales se comprometieron a dar plata en toda la Provincia.
El que no cumplió fue el capitalismo internacional, que es CENCOSUD, que dijo que iba a llevar a cabo un proyecto respetando un estilo colonial y le clavó un paredón, ¡pero eso no es culpa nada más que de ellos! Si a nosotros nos muestran un proyecto y al plantearlo dicen ‘éste es el proyecto, que es de esta manera’, pero resulta que cuando comienzan a construir nos encontramos con que el que viene circulando desde el Norte y pasa por la calle 20 de Febrero se da con un paredón inmenso; ¡eso el que pasa! Ahora, imagínense si ustedes viven en esa cuadra y abren la puerta de su casa la realidad con la que se dan es que se desaparecieron los cerros del Oeste, la nieve en el invierno y el verde en el verano, ¡sólo van a ver un paredón, nada más que de diez metros!
Entonces, ése es mi reclamo en cuanto a lo que no se ha cumplido y considero -y lo dije esta mañana- que la provincia de Salta puede iniciar las acciones legales a través de Fiscalía de Estado exigiéndoles a esos señores, a los mentores del capitalismo internacional, que hagan lo que corresponde, como así también el cumplimiento del decreto pertinente, que es lo que les solicité cuando conversaron conmigo y dijeron que iban a ver si suspendían o no la actividad de los obreros.
Empleaban a más de cien obreros y una vez que terminaran toda la obra iban a contratar a más de 200 ó 300 trabajadores, de empleo efectivo, lo cual nos pareció un hecho razonable y fue el motivo por el que la Cámara de Diputados dio su aprobación. Bueno, no sé si todos estaban o no conformes, pero hoy que se está cayendo el capitalismo internacional, obviamente, están de acuerdo con que esto vuelva, pero se oponen a lo que pueda hacer la actividad privada y se van a oponer siempre a todo lo que signifique trabajo genuino; es decir, que la única fuente que ellos consideran válida es la actividad pública.
Ésta es la explicación; yo pensé que iban a bastar y sobrar las razones que dio la diputada Pérez como presidenta de la Comisión de Obras Públicas, pero veo que no es así. Considero que vale la pena porque en este momento de crisis financiera aprovechemos y en una de ésas la Municipalidad de la Provincia pueda comprar y pagar a buen precio un inmueble valioso como es el de calle España y Balcarce.
Por lo tanto, solicito a mis pares que acompañen dando su voto afirmativo a este proyecto.
Nada más, señora presidenta.
Sra. PRESIDENTA (Saravia).- Tiene la palabra el señor diputado Durand Cornejo.
Sr. DURAND CORNEJO.- Gracias, señora presidenta.
Efectivamente uno se sorprende, porque la mayoría de los diputados, en su momento, apoyamos el proyecto de CENCOSUD, ¡y como no lo íbamos a hacer si creíamos que iba a ser positivo para dar fuente de trabajo, etcétera, etcétera! En consecuencia, no puedo menos que lamentar que la situación internacional esté truncando esas expectativas de tantos cientos de argentinos y salteños por esa fuente de trabajo.
Claro, los que hoy están llorando por esas fuentes de trabajo que no llegan son los que se opusieron a muerte a dicho proyecto, ése es el contrasentido. Y por supuesto que coincido con el orador preopinante, el señor diputado Godoy, en cuanto a que fue un compromiso asumido y así como tenemos que honrar las promesas de los candidatos siempre, debemos también honrar las promesas que se hacen cuando nos presentamos. En el caso de CENCOSUD habían exhibido una maqueta, con un edificio muy bonito, colonial, etcétera, por lo que estimo que el municipio debiera hacer cumplir ese proyecto primigenio, porque más allá de las fuentes de trabajo que eventualmente se han de instalar allí, ¡no puede perjudicar a toda la vecindad con semejante paredón, que más parece de fusilamiento que de otra cosa!
En cuanto al proyecto propiamente dicho, volviendo al quid de la cuestión, me parece una muy buena oportunidad por parte de la Provincia de quedarse con un edificio que está muy bien ubicado, en pleno centro de la ciudad y es necesario para que el público en general pueda hacer sus trámites en un lugar apropiado. Pero a mí me preocupa algo, y es que ante la eventualidad de que quien vaya a poner el dinero sea la Provincia -porque está esa opción- no vaya…
T.39 bsr
(Cont. Sr. Durand Cornejo).- …no vaya a ser que el Intendente de turno vuelva a efectuar el cambalache que el actual jefe comunal hizo el año pasado cuando costosísimas propiedades en pleno centro de la Ciudad las liquidó a precio vil y, bueno, no quiero volver sobre el tema.
Pero sí me parece que sería de estricta justicia y voy a mocionar concretamente, señora presidenta, que se modifique este proyecto y que así como exigimos cuando se hace una expropiación que la persona beneficiaria no va a poder enajenar esa propiedad durante diez años, con más razón y a la luz de la experiencia que hemos tenido aquí en Salta Capital, en el caso de que sea la Provincia la que tenga que pagar por este terreno -que ha de ser a un precio más que razonable ya que se trata del Banco Central-, lo haga con la condición de que no pueda el municipio enajenarlo. Precisamente, esto mismo lo podemos apreciar en el proyecto correspondiente al último punto del Acta de Labor Parlamentaria, donde se exige tal requisito.
Ésa es la moción concreta que quiero hacer para el presente proyecto.
Sra. PRESIDENTA (Saravia).- Tiene la palabra el señor diputado Petrón.
Sr. PETRÓN.- Gracias, señora presidenta.
Quiero expresar el apoyo del Nuevo Bloque Justicialista al proyecto presentado por el diputado Godoy. En este sentido, quiero recordar un poco la historia, porque dentro de los que ya se adelantaron diciendo que iban a oponerse a lo que se está proponiendo en esta iniciativa, por ahí se olvidaron o están perdiendo la perspectiva de dónde se originó todo esto.
-
Ocupa
el sitial de la Presidencia su titular, señor diputado Manuel Santiago Godoy.
Sr. PETRÓN.- En ese momento cuando se elevó el proyecto de ley, a fines del año 2004, la situación de ese edificio surgía de un convenio de locación que había firmado el último Intendente renovador que tuvo la ciudad de Salta y que nos había obligado a mantener un compromiso en esa oportunidad de 11.000 dólares mensuales por su alquiler con el liquidador del Banco Central de la República Argentina.
Nunca se pagó, salvo la compensación de las mejoras de obra que se le hizo a ese edificio en ese momento, pero de ahí nunca más abonaron siquiera un solo mes de alquiler, y cuando llegaron los intendentes justicialistas a hacerse cargo de la Ciudad se encontraron, entre otras tantas cosas, con esta situación. Se lo trató de arreglar de muchas maneras, pero la verdad que en las condiciones en las que estaban las arcas municipales no había forma de afrontar un gasto de esa magnitud. Fue así que llegamos a mitad del año 2004 con la colocación de un cartel de remate en el edificio de Hacienda municipal, que es el tema que hoy nos ocupa.
Ante esa circunstancia y tratando de llegar a un acuerdo con los liquidadores del Banco Regional, que no querían ofrecer ninguna negociación más que el pago total de la deuda, la cual en ese momento rondaba el millón y medio de pesos, y la cotización de esa esquina –aclaro que se trata de un lugar que tiene una construcción bastante económica- no superaba el millón de pesos; son 1.000 metros cuadrados y el cálculo que hacían era de 1.000 pesos el metro cuadrado. Entonces, quienes en esa oportunidad estábamos administrando la Ciudad veíamos que era mejor, más conveniente, comprarlo como una inversión a terminar pagando este contrato leonino que nos estaba afectando y es así que se elevó el proyecto de ley en esa ocasión.
No obstante ello, las situaciones cambiaron; hubo nuevas modificaciones en los inmuebles de la Ciudad, ya cuestiones que las habrán tratado en esta Cámara, pero en el fondo creo que es interesante como inversión la expropiación de esta esquina para la utilización que crean más conveniente los que tengan que resolver al respecto. Porque si nosotros tenemos que pagar una deuda mal encarada en su momento y que hoy la podemos salvar -ya lo pudimos hacer dos o tres años atrás con la compra, desde el punto de vista de una inversión-, obviamente creo que es lo más adecuado mantenerla en esa tesitura.
Por esta razón es que el Nuevo Bloque Justicialista va a acompañar la votación del presente proyecto.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Tiene la palabra el señor diputado López. …
Sr. LÓPEZ.- Gracias, señor presidente.
En primer lugar, quiero responder lo siguiente: acá los únicos que han entrado en un contrasentido son quienes apoyaron el proyecto de CENCOSUD, porque no podemos ser tan ingenuos de manifestar que nadie sabía lo que iba a pasar, y en aquel momento incluso lo señalamos; de lo contrario, ahora ¡cualquiera puede venir a decir que se encuentra sorprendido porque pasó por ese lugar y descubrió que habían construido un hospital frente a un shopping! ¡Sólo eso faltaría que nos digan pensando que somos tan ingenuos!
Estamos hablando de una obra que ya fue impuesta, que no la pudimos evitar, y ahora tenemos que defender la fuente de trabajo de la gente que opera allí ¡Y esto no es ningún contrasentido; en todo caso, el diputado preopinante debería pensar qué interés se está defendiendo, porque no lo escuché abrir la boca en ningún momento para abogar por la continuidad de esa fuente de trabajo!
Por otro lado, para mí, el contrasentido está en que resulta que ahora le encuentran un valor a este inmueble, pero no hicieron lo mismo con los que regaló la Municipalidad; ni siquiera le reconocieron un valor histórico a algunos edificios que se entregaron, como el ex Cine Alberdi, convertido hoy en una tienda de ropa que creo pertenece a una cadena multinacional, lo cual es realmente una aberración arquitectónica, si se puede utilizar el término. Permanentemente escuchamos acá que todo el mundo se llena la boca hablando de los espacios públicos y del patrimonio arquitectónico de la Ciudad; nadie lo analizó porque en realidad piensan sólo en los negocios.
De alguna forma, el diputado preopinante quiso poner un reaseguro de que ¿por qué no podemos pensar que el Intendente quiere este edificio para hacer un nuevo negocio?, porque si fue capaz de entregar el de La Florida 62, también el del ex-cine Alberdi, unos cinco edificios con ubicaciones estratégicas en el centro de la Ciudad y con un alto reconocimiento histórico, como éste que mencioné que estaba declarado de valor patrimonial arquitectónico y, sin embargo, los entregó, pudo hacer un negocio, ¡¿qué debemos pensar que puede llegar a hacer si cae en sus manos este edificio?! Analizado de esta manera ¡¿quiénes son los que están entrando en un contrasentido acá?! Y además, ¡¿por qué hacerlo en medio de esta crisis?!
Señor presidente, parece que no escuchó todo lo que venimos diciendo sobre esta crisis, y por supuesto que nosotros explicamos que en este contexto el capitalismo no funciona y, por lo tanto, hay que cambiarlo, hay que superarlo para que se pueda producir el desarrollo de la humanidad. Pero eso no significa que nos vamos a poner contentos porque exista una crisis, porque ésta trae consigo una recesión y porque están amenazando con despidos y con rebajas salariales; por el contrario, no nos alegra y el tema nos preocupa, por eso intervenimos tratando de revertir y de superar esa situación, en los términos del interés general de la población.
Por otro lado, quiero señalar que el Banco Central en este momento está vendiendo dólares a futuro para salvar los negocios capitalistas, operación que le va a implicar enormes pérdidas financieras ¡son miles de millones de pesos! ¿Por qué no plantearnos que el Banco Central pierda unos cuantos millones de pesos donándole este edificio al municipio de la provincia de Salta con una finalidad específica, como por ejemplo, la resolución de alguna necesidad imperiosa que tenga nuestra población, o que contribuya a que se utilice ese edificio, ...
(Cont. Sr. López).-...ese edificio, si es que no lo va a usar la Municipalidad, para una escuela de arte u otra de esa característica.
Nada más, señor presidente.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Tiene la palabra el señor diputado Zottos.
Sr. ZOTTOS.- Gracias, señor presidente.
En nombre del Partido Renovador manifiesto el acompañamiento del proyecto en tratamiento, pero sin entrar a ver tanto la historia. Digo esto porque nos adjudican palabras que no hemos dicho y situaciones que no se condicen con los hechos; por ejemplo, en primer lugar quiero aclarar que el último Intendente renovador en Salta Capital fue hace 16 años y, segundo, que en su momento no hemos apoyado el tema de CENCOSUD, pero -insisto- eso ya es historia.
Entiendo que en toda crisis hay que ver cuál es la ventaja que pudiera presentarse; es por eso que dada la actual situación me parece conveniente aprobar la expropiación de este inmueble. Al respecto quiero señalar que espero que se concrete el tema de la negociación, porque he visto a lo largo de toda mi carrera que con inmuebles que estaban en liquidación en el Banco Central se dieron muchísimas oportunidades en casos privados y en éste, que es para utilidad pública, bienvenido sea.
Por esa razón, señor presidente, reitero nuestro acompañamiento a su proyecto.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Tiene la palabra la señora diputada Cornejo.
Sra. CORNEJO.- Gracias, señor presidente.
Voy a ser breve. Quiero mocionar dos cosas: primero que se nos lea la valuación de este edificio; ya se ha hablado de su valor histórico y nominal, pasado, presente y futuro, pero creo que es importante que todos conozcamos en cuánto está valuado y por eso es que voy a mocionar que esto se incluya en este proyecto que, sin lugar a dudas, va a ser aprobado de acuerdo con las manifestaciones de cada uno de los diputados.
Segundo, solicito que se vote la iniciativa del diputado López para que se hagan los trámites correspondientes a fin de que el Banco Central done este edificio a la provincia de Salta.
Nada más, señor presidente.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Tiene la palabra el señor diputado Petrón.
Sr. PETRÓN.- Dios quiera que sea posible eso de la donación. Pero lo que quiero aclarar es que entre los Estados se compensan estas situaciones; digamos, la Nación nos debe recursos o dinero que no lo vamos a cobrar nunca y nosotros les estamos debiendo a ellos. Entonces, lo único que tenemos que hacer es un canje de recibos; aquí no es que se vaya a gastar, lo que queremos es normalizar una situación y nada más que eso, sólo falta que se termine el trámite.
Yo veo como muy difícil el tema de la donación; se puede iniciar el trámite, pero es mucho más rápida la compensación de deudas.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Así es. Y en el mejor de los casos en el juicio de expropiación se puede arreglar absolutamente todo, la compensación o la donación, lo que quiera.
Diputada Pérez, hay una propuesta del señor diputado Durand Cornejo que creo que debería ir en el convenio, según la ley.
Sra. PÉREZ.- Sí,
justamente le quería decir eso al diputado. Si se observa, el artículo 2º dice:
“El inmueble afectado por el artículo 1º será destinado a la utilización para
el funcionamiento de oficinas de
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Tiene la palabra la señora diputada Cornejo.
Sra. CORNEJO (sin conexión de micrófono).- Pido que en el texto del proyecto figure la valuación del edificio.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Usted en su momento ya se lo dijo a los miembros de la Comisión y yo ahora estoy votando los dictámenes de comisión y usted puede aceptar o no su texto.
En consideración del Cuerpo los dictámenes de las comisiones de Obras Públicas, de Legislación General y de Hacienda y Presupuesto que aconsejan su aprobación; se van a votar.
-
Resulta
afirmativa, por mayoría.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Aprobados.
En consideración del Cuerpo el proyecto de ley en general; se va a votar.
-
Resulta
afirmativa, por mayoría.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Aprobado.
En consideración del Cuerpo el proyecto de ley en particular, se va votar.
-
Sin
observación, se aprueban los artículos 1º, 2º y 3º, por mayoría.
-
El
artículo 4º, es de forma.
Sr. PRESIDENTE (Godoy) - Ha quedado sancionado, pasa al Senado en revisión. …
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Pasamos a considerar el proyecto de ley contenido en expediente 91-20.923/08, que cuenta con dictámenes de las comisiones de Producción y de Hacienda y Presupuesto. Por Secretaría se dará lectura.
15
DECLARAR DE INTERÉS PROVINCIAL LAS
INVERSIONES QUE SE REALICEN
EN PROYECTOS QUE INCREMENTEN LA
PRODUCCIÓN DE CAÑA
DE BAMBÚ EN LA PROVINCIA
(1)
Cámara de Diputados:
Vuestra Comisión de Producción ha considerado el expediente Nº 91-20.923/08, de los señores diputados Cristos C. Zottos, Cristina Lobo, Juan R. Mazzone, Alfredo A. Petrón, Virginia M. Cornejo y Alina V. Orozco: Declárase de interés provincial las inversiones que se realicen en proyectos de promoción, fomento, difusión y explotación que incremente en forma efectiva la producción de caña de bambú en el territorio de la provincia de Salta; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su aprobación.
Sala de Comisiones, 22 de octubre de 2008.
Cristos C. Zottos – Cristina del V. Lobo – Durval E. Sandoval – Manuel Chauque – Alfredo A. Petrón – Nora E. Usandivaras – Juan R. Mazzone – Virginia M. Cornejo – Alina V. Orozco
(2)
Cámara de Diputados:
Vuestra Comisión de Hacienda y Presupuesto ha considerado el expediente Nº 91-20.923/08, proyecto de ley por el cual se declara de interés provincial las inversiones que se realicen en proyectos de promoción, fomento, difusión y explotación que incrementen en forma efectiva la producción de caña de bambú en el territorio de la provincia de Salta; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su adhesión al dictamen de la Comisión de Producción.
Sala de Comisiones, 28 de octubre de 2008.
Oscar A. Salvatierra – Cristos C. Zottos – Mariano San Millán – Jorge A. Guaymás –
Liliana M. Guitián – Viviana A. Saravia – Pedro Sández – Horacio M. Thomas
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Tiene la palabra el señor diputado Zottos.
Sr. ZOTTOS.- Gracias, señor presidente.
Este proyecto que estamos por tratar no solamente es la declaración del interés provincial de las inversiones que se realicen para la explotación del bambú, sino que también contempla varios beneficios y las consecuencias de dichas inversiones, que va a tener su autoridad de aplicación a través del Ministerio de Desarrollo Económico. Esta iniciativa fue originariamente pensada en abril de 2006, para tratar de solucionar lo que ocurrió en el Norte, que se venían derrumbando las orillas de los ríos y se nos caían las casas. Así, ante la necesidad de mantener el cauce de los ríos, surgió la urgencia de presentar este proyecto, en el cual me acompañaron varios diputados en ese momento -y agradezco ahora el apoyo de toda la Comisión de Producción y de aquellos diputados que se interesaron en las distintas comisiones por esto-, porque en este tema del bambú no hay un fundamento económico solamente, sino también está la parte del medio ambiente.
Está plantado en Orán desde hace bastante tiempo, utilizándose para control del cauce de los arroyos, para mantener sus costas y la erosión, pero tiene una característica mucho más allá en este tema del medio ambiente y es que también se planta en lugares donde están anegados o donde la tierra no se puede utilizar para otra cosa que no sea la plantación del bambú; asimismo se puede emplear en el tema de la desertificación de los suelos y algo muy importante desde el punto de vista económico es que podemos aplicarlo como reemplazante de la madera, es un producto forestal no maderero que puede reemplazar a la tala de bosque ya que no se tala sino que se poda, así que su uso puede ser por más de 50 años.
Un ejemplo también que podemos mencionar en el tema del medio ambiente es que una plantación de bambú absorbe 40 por ciento más de dióxido de carbono que una plantación de pino o de bosque nativo, aparte no hay que replantarlo sino que en la permanencia y sin la ayuda de insecticidas se puede seguir produciendo; y una de las ventajas que tiene su producción -aparte de lo que hacía referencia al tema de la madera- es que también se puede aplicar en la construcción, en artesanías y en chips para papel.
Así que este proyecto es muy importante para el desarrollo de nuestra Provincia en los lugares donde los ríos salieron de su cauce, pero también en el proyecto de ley donde hablamos solamente de los beneficios nos ponemos a pensar que ellos no están dados porque sí, sino que tiene su control en la misma ley, porque las exenciones que se pueden otorgar a estas plantaciones, del Impuesto Inmobiliario Rural, también a las Actividades Económicas, al Impuesto de Sellos, la reducción del Canon de Riego y el apoyo oficial para realizar gestiones por parte de la empresa para obtener financiamiento, la autoridad de aplicación va a determinar un porcentaje aplicable sobre esto. Aparte, no son exenciones a lo largo del tiempo, ya que tienen un monto máximo por el término de diez años que no podrá excederse en el tema de la promoción...
(Cont. Sr. Zottos).-...de la promoción.
Por otro lado, existe un control muy importante, y respecto a esto quiero señalar que hay un error de tipeo en el artículo 7º, inciso d). El artículo 7º habla de la extensión y caducidad de los beneficios y el inciso d) hace referencia a la comunicación, establecida en el artículo 11, en el caso de que si se cambiara el objeto de la promoción o de la tierra destinada para el bambú, o fuera otra empresa, se debería comunicar a la Autoridad de Aplicación, porque si así no lo hicieren caducarían estos beneficios. También hay un control en la transparencia de lo que pueda ser la enajenación de la tierra, que solamente busca que se consiga con el objeto que persigue la promoción planteada en el proyecto tanto por la persona jurídica como por la persona física.
Respecto al financiamiento también se contempla que aquellas comunidades aborígenes que viven a orillas de los ríos Pilcomayo y Bermejo puedan ser beneficiarias de este proyecto y hacer una inversión con el financiamiento de lo que les corresponde, conforme a la plata que reciben del IPPIS, del Instituto Provincial de los Pueblos Aborígenes.
Podría hacer un extenso análisis de
cuáles son las ventajas de la explotación del bambú, pero acabo de explicar
brevemente los beneficios respecto al medio ambiente, por cuanto previene la
erosión de los suelos, y en lo atinente a lo económico se busca el desarrollo
de las personas; por lo tanto, creo que es un proyecto muy amplio para Salta, y
asimismo es aconsejable imitar a Formosa y a otras provincias del Norte que ya
tienen plantaciones de bambú.
Por lo tanto, pido a mis pares que me acompañen en la aprobación de esta iniciativa y nuevamente agradezco a los diputados que me apoyaron con la firma del proyecto.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Señor diputado, ¿qué es lo que hay que corregir?, usted dice que hay un error de tipeo.
Sr. ZOTTOS.- En el artículo 7º, inciso d), donde dice ‘En el supuesto de omisión de cursar las comunicaciones previas establecidas en el artículo 12’ hay un error de tipeo, debe decir artículo “11”, porque es el que se refiere a lo que yo hablaba de las comunicaciones en el caso de cambio de objeto.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Ah!, correcto, gracias, señor diputado.
Tiene la palabra el señor diputado Mendaña.
Sr. MENDAÑA.- Señor presidente, la Comisión de Legislación General va a adherir a los dictámenes de las comisiones de Producción y de Hacienda y Presupuesto.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Tiene la palabra el señor diputado López.
Sr. LÓPEZ.- Señor presidente, antes que nada tengo dudas sobre si hay quórum, pero al margen de eso quiero señalar lo siguiente.
Nos parece que este proyecto es demasiado amplio en el sentido de que, primero, otorga beneficios de exenciones de absolutamente todos los impuestos: Inmobiliario, Actividades Económicas, de Sellos, reducción del Canon de Riego, y le da facultades de determinar los beneficiarios de estos emprendimientos al Ministerio de Desarrollo Económico. Yo hasta donde conozco y he visto uno de los lugares donde se planta la caña de bambú como un método de cortina forestal o en algunos casos como protección de cuencas, es en el Ingenio El Tabacal, y resulta que el contador Loutaif, que es el Ministro de Desarrollo Económico, en su momento fue empleado, asesor de este ingenio. Incluso creo que este proyecto da para que grandes empresas de estas características obtengan enormes beneficios justificados a partir de que existen estas promociones, las cuales nunca hemos compartido, pero en este caso creo que son tan amplias y da tantas facultades que no podemos votar favorablemente este proyecto.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- ¿Se abstienen o votan en contra, señor diputado?
Sr. LÓPEZ.- Votamos en contra, señor presidente.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Tiene la palabra el señor diputado Zottos para una aclaración.
Sr. ZOTTOS.- Una aclaración, señor presidente.
Parece que el señor diputado no escuchó cuando se habló del tema o no leyó el proyecto, porque no se dan amplias facultades. Yo hice referencia a todas estas exenciones que puede dar la Autoridad de Aplicación, pero un porcentaje de las mismas es en función de la envergadura del proyecto, y cabe resaltar que no en cualquier parte se puede plantar el bambú. Asimismo, hago hincapié en el tema del beneficio de la protección al medio ambiente por cuanto contribuye a la no tala de bosques porque puede reemplazar a la madera. Es decir, aquellos...
(Cont. Sr. Zottos).- ...aquellos que quieran dedicarse al bambú, deben tener en cuenta que no es de aplicación en general ni de grandes pulpos capitalistas y todo lo demás que pueda estar pensando el señor diputado, sino que también va a comunidades que en este momento se les desmoronan las márgenes del río, se inundan y se llevan sus casas, ya que de lo contrario hace falta una obra de infraestructura por parte del Estado y de esta manera nosotros nos ahorraríamos con este tema de la plantación que se anegue y erosione el suelo.
Nada más, señor presidente.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Tiene la palabra el señor diputado Salva.
Sr. SALVA.- Gracias, señor presidente.
La verdad que es un proyecto de ley muy bueno y una propuesta que se puede realizar; por lo tanto, el Nuevo Bloque Justicialista va a apoyarlo.
Nada más, señor presidente.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- En consideración del Cuerpo los dictámenes de la Comisiones de Producción, de Hacienda y Presupuesto y de Legislación General, cuya adhesión ha expresado el diputado Mendaña; se va a votar.
- Resulta afirmativa, por mayoría.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Aprobados.
En consideración del Cuerpo el proyecto de ley en general; se va a votar.
-
Resulta
afirmativa, por mayoría.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Aprobado.
En consideración del Cuerpo el proyecto de ley en particular; se va a votar.
-
Sin
observaciones, se aprueban, por mayoría los artículos 1º, 2º, 3º, 4º, 5º, 6º,
7° -con la corrección de tipeo introducida-, 8°, 9°, 10, 11 y 12.
-
El
artículo 13 es de forma.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Ha quedado sancionado, pasa al Senado en revisión.
Pasamos a considerar el proyecto de ley contenido en el expediente número 91-19.952/08 “Sistematización de Bosques Nativos” con dictámenes de las comisiones de Medio Ambiente y Recursos Naturales, de Legislación General y de Producción. Por Secretaría se dará lectura.
16
SISTEMATIZACIÓN DE BOSQUES
NATIVOS
(1)
Cámara de Diputados:
Vuestra Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales ha considerado el nuevo texto del proyecto de ley con nota de fecha 05-09-08 del señor diputado Pedro Sández, referente a: “Sistematización de bosques nativos”; y, por las razones que dará el miembro informante aconseja su aprobación.
Sala de Comisiones, 23 de setiembre de 2008.
Pedro
Sández – Oscar G. Villa Nougués – Emilio. M. Lazarte – Liliana M. Guitián –
Miguel A. García – Alina V. Orozco – Rossana L. Cabezas
(2)
Cámara de Diputados:
Vuestra Comisión de Legislación General ha considerado el nuevo texto del proyecto de ley del señor diputado Pedro Sández; referente a “Sistematización de Bosques Nativos”; y, por las razones que dará el miembro informante aconseja su aprobación con las siguientes modificaciones:
- Incorpórase como último párrafo el artículo 2° el siguiente texto:
«Los proyectos productivos de actividad ganadera, deberán sujetarse al ordenamiento de bosques nativos, respetando las categorías que permitan su implementación y desarrollo sustentable».
- Modifícase el artículo 5° el que quedará redactado de la siguiente manera:
«Artículo5°.- Será autoridad de aplicación de la presente ley el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sustentable, dando vista previa al Ministerio de Desarrollo Económico a fin de que emita dictamen».
Sala de Comisiones, 28 de octubre de 2008.
José
L.N. Gambetta - Fani A. Ceballos –
Rossana L. Cabezas – Luis G. Mendaña – Roberto E. Romero – Emilio M. Lazarte
– Mario O. Ángel – Pedro Mellado
(3)
Cámara de Diputados:
Vuestra Comisión de Producción ha considerado el Expediente N° 91-19.952/08, del señor diputado Pedro Sández: Sistematización de Bosques Nativos; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su adhesión al dictamen de la Comisión de Legislación General.
Sala de Comisiones, 08 de octubre de 2008.
Cristos
C. Zottos – Cristina del V. Lobo – Alfredo A. Petrón – Juan R. Mazzone – Nora
E. Usandivaras – Virginia M. Cornejo
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Tiene la palabra el señor diputado Sández.
Sr. SÁNDEZ.- Gracias, señor presidente.
Falta la adhesión de la Comisión de Medio Ambiente sobre la modificación que hizo Legislación General. Comunico que estamos de acuerdo, ya hicimos reuniones previas; por lo tanto, solicitamos que se tome como dictamen con la modificación lo expuesto por la Comisión de Legislación General.
Hago moción, señor presidente, ya que en el pupitre de todos los diputados está el proyecto para que se obvie la lectura de todos los artículos y pasemos directamente a los fundamentos porque veo que estamos quedando sin...
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Es por eso que le concedí el uso de la palabra; ya se leyó y ahora con su aclaración tiene la palabra para fundamentar.
Sr. SÁNDEZ.- Gracias, señor presidente.
La verdad que con este proyecto de ley voy a hacer un fundamento global de la situación, porque con relación a su espíritu...
(Cont. Sr. Sández).- ...a su espíritu queremos diferenciar legislativamente lo que es desmonte y sistematización de bosques nativos. En nuestra Provincia tenemos zonas donde esto realmente se viene aplicando desde hace muchos años; tenemos empresas privadas en diferentes departamentos, como en San Martín, Orán, Metán, Rosario de la Frontera y, por supuesto, Anta y Rivadavia, donde más se desarrolla esta actividad agrícola.
Este proyecto se basa y está pensado para el desarrollo de la ganadería porque últimamente hemos observado que para solicitar un trabajo de un emprendimiento en los diferentes departamentos para esta actividad, se tenía que recurrir a desmontar toda la parte de montes nativos y, por ejemplo, creo que las empresas que aplicaban este sistema no era necesario llegar a depredar, casualmente, nuestros montes porque con esta metodología nosotros sabemos que dejamos el bosque nativo a la tala rasa, que es al ras del suelo, y no como el desmonte que se realiza desde la raíz de los árboles.
También quiero agregar que el sistema silvopastoril que se aplica en nuestro departamento se utiliza plenamente en los rendimientos para tener controladas a todas las fincas o emprendimientos que se hagan, y hasta se pueden enumerar los arbustos de gran porte, que sabemos no dañan a nuestro medio ambiente ni a nuestro microclima.
Por lo tanto, podemos hacer la conservación y, por supuesto, también la reforestación futura para mantener esa zona, porque debemos entender, señor presidente, que cuando hablamos de ganadería en estos departamentos del interior de la Provincia, estamos hablando de extensiones de muchas hectáreas, no nos referimos a un campo de cien hectáreas, sino de emprendimientos de más de cinco o diez mil hectáreas y también, algunas veces, duplicando esas cifras.
Considero que este proyecto va a solucionar lo que todavía no está reglamentado en estos momentos en Salta, incrementando la producción de la ganadería. Para que tengamos una idea, supongamos que produciendo un novillo por hectárea en nuestra Provincia, que todavía tiene reservas de montes nativos que pueden ponerse en producción, aproximadamente dos millones de hectáreas de acuerdo a los informes que tenemos de Medio Ambiente, en los cuales estamos hablando de una inversión donde nuestros ganaderos podrían tener la posibilidad de fomentar y producir para Salta, oportunidad que hoy no tiene, ya que no se abastece para el consumo interno y tiene que importar de otras regiones la ganadería que hoy y siempre ha sido el fuerte de nuestra Provincia.
En cuanto a la denominación silvopastoril se trata de un método muy bien aplicado por una institución que nosotros podemos decir que es un orgullo para Salta, que es el INTA, porque se desarrolla en toda la Provincia, está presente en todos los proyectos y no...
(Cont. Sr. Sández).- …y no estuvo ajeno a éste porque también nos ha arrimado en este sentido conceptos y nos dio asesoramiento para que expliquemos acá casualmente de la aplicación del sirvopastoril, que ellos lo vienen utilizando hace muchos años y aconsejan inclusive que se use esa metodología porque es la más adecuada para mantener nuestros bosques y para el desarrollo ganadero.
Desde acá quiero agradecer a esa institución que en los fundamentos que acompañan a este proyecto tenemos con más detalle lo del INTA profundizando por supuesto, y menciona inclusive a algunos actores que han participado en este sistema del sirvopastoril.
También queremos agregar para conocimiento de nuestra población, que este método que nosotros aplicamos en este momento es una historia que nos retrotrae más de 100 ó 200 años en Salta y, sobre todo, en las provincias del NOA y NEA. ¿Por qué digo esto? Porque conociendo nuestro interior sabemos que las comunidades aborígenes, nuestros criollos, han llevado desarrollo en lugares inhóspitos, en zonas que si hoy vemos la realidad nos preguntamos cómo hizo el hombre para llegar allí y mantener, por ejemplo, la cría de ganadería, más teniendo en cuenta que no contaban con infraestructura de caminos, ni de comunicación, ni de educación, ni de salud.
Realmente es admirable hoy observar
en todo el interior de nuestra Provincia los conocidos puestos que sabemos
nosotros que hay de esos criollos, donde hoy observamos que se encuentran hasta
en la actualidad pozos que tienen más de
Debemos valernos del concepto de esta metodología y no la tomemos como una cosa enquistada para que podamos aprender de esa gente que nos llevó a nosotros, los que tenemos la responsabilidad de conducir el Estado, a ir hacia ellos para ver el desarrollo. De ahí, en esa historia, es que fuimos avanzando hacia comunidades criollas, aborígenes, para brindarles educación haciendo escuelas; salud creando puestos sanitarios; llevamos ripio para hacer caminos; fomentamos la comunicación con la instalación de redes para el suministro de electricidad. En fin, fuimos hacia ellos porque son los que tuvieron la iniciativa casualmente de desarrollar este método histórico.
Entonces con el avance de la modernización y de las tecnologías nuevas que hoy se implementan, esta iniciativa pretende en su espíritu que estos criollos que realmente hicieron patria en nuestra Argentina tengan la posibilidad de que se les facilite el conocimiento de la nueva técnica que es casualmente hacer el sembrado bajo el sistema del Gatton Panic…
(Cont. Sr. Sández).- ... Gatton Panic en zonas
donde no tenemos un buen régimen de lluvias; hay lugares en los que caen
También quiero dejar aclarado que, legalmente, esto está amparado por nuestra Constitución en su artículo 1º, y en el Preámbulo ya se establece que las provincias son federales y se manejan con autonomía; inclusive el artículo 121 define facultades para manejar los recursos naturales. Existe una competencia de intercambio en esos dos artículos, y a nosotros nos corresponde exigir que se cumplan ambos, porque muchas veces se dijo que esta iniciativa es inconstitucional y que va en contra de la famosa Ley Bonasso. Por lo tanto, quiero dejar bien aclarado que este proyecto de ley es paralelo al que va a enviar el Ministerio de Medio Ambiente, que según el diputado Petrón es brillante -vamos a ver si es así-; a mi modo de ver, este proyecto que estamos tratando no tiene nada que ver con el que va a ingresar, pero sí creo que va a ayudar a apuntalar el desarrollo, porque sabemos que si se aplica como corresponde, será un complemento beneficioso de aquel proyecto de ley, para que el crecimiento de nuestra Provincia tenga una mejor aplicación, para que exista el respeto por nuestro monte nativo y para recuperar lo que queremos, que son nuestros micro-climas a fin de que las diferentes zonas progresen en armonía.
Terminando con mi fundamentación, quiero reiterar el agradecimiento al INTA, a los profesionales que también me hicieron llegar argumentos y fundamentos, y como soy del campo y conozco esta problemática, aunque esta ley consta de muchos artículos y abarca varios temas, yo lo expliqué a mi manera, esperando que lo entiendan. También quiero hacerles llegar mi agradecimiento por su colaboración a los doctores Gribau y Ruiz, al ingeniero Ruci, y a todas las comisiones que han participado en la elaboración de este dictamen. Que sea en buena hora, que esta ley sea provechosa para nuestros nativos, nuestros criollos, y Dios quiera que el Senado la apruebe.
Nada más, señor presidente.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Tiene la palabra la señora diputada Cornejo.
Sra. CORNEJO.- Gracias, señor presidente.
En primer lugar, quiero expresar que pedí el uso de la palabra para hablar sobre el proyecto de caña bambú, pero bueno, aparentemente no se vio mi intención de poder manifestar mi adhesión al mismo.
Con respecto a la iniciativa que bien acaba de argumentar el diputado preopinante, se trata de un proyecto que venimos trabajando tanto desde la Comisión de Producción, como desde la de Medio Ambiente y Recursos Naturales.
Teníamos una gran preocupación, ya manifestada también por el diputado que defendió el proyecto, y era la poca claridad que veíamos en la Ley de Ordenamiento Territorial para definir esta actividad, que es una de las más importantes que tiene la Provincia en esta zona que no cuenta con la riqueza natural, por ejemplo, del Valle de Lerma, o de la zona Norte como Orán y Tartagal, en el departamento San Martín. ...
(Cont. Sra. Cornejo).- ...San Martín. Trabajamos mucho sobre la misma puesto que teníamos nuestros temores de que fuera contrapuesta a lo que ya viene trabajando el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sustentable con el ordenamiento territorial y también con otro tema relacionado con el ámbito de la autoridad de aplicación, habiéndose logrado introducir las modificaciones necesarias para subsanar el error que advertimos y que no dudamos se aprobarán de esta manera, adecuándolo para que sea el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sustentable y que se correrá vista al Ministerio de Desarrollo Económico.
Desde ya anticipo mi voto a favor de este proyecto, ya que entiendo que va a ser de mucha utilidad, aportando la claridad que nos hacía falta, que no la teníamos en los Considerandos de la Ley de Ordenamiento Territorial y posiblemente esto se daba en razón de que tenemos una forma particular de hacer hacienda en esta zona, no como sucede en el Sur de la República Argentina donde el engorde y la cría de los animales se hace con este sistema de feedlot y no por medio de la implementación del pastaje como explicaba el señor diputado Sández, utilizando los bosques como parte y complemento de la alimentación de la hacienda.
Por eso y muchos temas más, que sin lugar a dudas están en los fundamentos de este proyecto de ley, es que anticipo mi voto a favor de este proyecto.
Nada más, señor presidente.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Tiene la palabra el señor diputado López.
Sr. LÓPEZ.- Gracias, señor presidente.
Con relación al proyecto en tratamiento, deseo señalar varias cuestiones; la primera es que el problema que tiene el mismo no es que se contraponga con la Ley de Ordenamiento Territorial y, en realidad, no sé si en algún momento fue ése el punto de discusión.
Otro tema, es que al presente está probado que el mejor sistema de producción ganadera conservando el ambiente sería este mecanismo que se llama en general desbarejado, que es un término que se empezó a utilizar, pero realmente no encuentro la necesidad de este proyecto y no entiendo cuál es el objetivo que plantea. De hecho, en el propio artículo primero 1º dice “Objetivos” e inmediatamente expresa “Definir a los efectos de esta Ley, los siguientes conceptos”, y da una serie de conceptos que no plantean objetivos, son conceptos simplemente. Si el objetivo es que se impulse el desbarejado contra otro tipo de emprendimiento ganadero, como puede ser el de feedlot, este proyecto no está señalando esa finalidad; si se plantea otorgar autorizaciones para este tipo de emprendimiento yo quiero creer que están autorizados, que forman parte de la Ley de Medio Ambiente como parte de los desmontes, porque el desbarejado o como ahora se lo quiere llamar sistematización de bosques nativos, no es otra cosa que un desmonte selectivo.
Entonces, se autorizan estos métodos ¿y por qué ya se están utilizando, acaso no hay una facultad del Poder Ejecutivo de autorizarlos en varios lugares de la Provincia, principalmente en el departamento Anta? Hay una serie de contradicciones en el sentido de que se pone como autoridad de aplicación, ahora modificando y colocando al Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sustentable, sin embargo, en el artículo 3º, se plantea una serie de presentaciones que se deben hacer, de que dependa del Ministerio de Desarrollo Económico, lo cual pone en evidencia que existen contradicciones. Quiero insistir con esto, no está claro, por lo menos para mí, que algo conozco del tema, me imagino que cualquier persona que lea este proyecto de ley no sé qué podrá entender.
Por otro lado, quiero plantear lo siguiente. ...
(Cont. Sr. López).- ...lo siguiente. El artículo 4º, del Fondo de Garantías dice: “A fines de asegurar el correcto y completo desarrollo del programa ganadero aprobado por la autoridad de aplicación, ...” -que no sé si es el Ministerio de Desarrollo Económico, porque el artículo 3º dice que se deberá presentar un programa ganadero aprobado por el Ministerio de Desarrollo Económico, pero después establece que la autoridad de aplicación es el Ministerio de Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable-, y sigue diciendo que una vez aprobado el plan ganadero “el solicitante deberá depositar un Fondo de Garantía, el cual será restituido al momento de la certificación final para habilitación del campo a la actividad, si no se hubieran incurrido en daño al ambiente”.
No entiendo, porque si se va a restituir expresa: “la certificación final para habilitación”, quiere decir que todavía no se pudo haber hecho ningún trabajo porque no fue habilitado, y establece “si no se hubieran incurrido en daño al ambiente”, o sea si todavía no fue habilitado, quiere decir que no se pudo hacer ningún trabajo y no pudo haber ningún daño ambiental, salvo que se permita iniciar los trabajos con alguna autorización precaria -que no lo plantea el proyecto- y que una vez que se empezaron los trabajos, el Estado retiene ese fondo de garantías si hubo un daño ambiental o lo devuelve si no lo hubo. No está claro, señor presidente.
Luego, en las modificaciones que se hacen, señala que el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sustentable será la autoridad de aplicación, pero dando vista previa al Ministerio de Desarrollo Económico a fin de que emita dictamen; a diferencia del texto anterior que decía al revés, que la autoridad era el Ministerio de Desarrollo Económico, que debía pasar por el de Medio Ambiente, cuyo dictamen no era vinculante, ahora aparece que sí lo es; entonces qué pasa si se contradice la opinión del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sustentable con el dictamen del Ministerio de Desarrollo Económico. Además ¿qué papel juega cada uno?
Realmente, señor presidente, considero que este proyecto no se puede aprobar; no está claro, primero en sus objetivos, y segundo, se incurre en este tipo de contradicciones y de cuestiones. Si en algún caso algo que me parece positivo, por ejemplo, que es prohibir la quema de los restos vegetales, pero considero que no es necesario hacer un proyecto de estas características; simplemente se puede modificar alguna otra ley que tenga que ver con el aprovechamiento forestal o los desmontes.
Entonces, si es que esto no se modifica o vuelve a comisión, desde nuestro bloque tenemos que votar en contra de esa iniciativa.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Tiene la palabra el señor diputado Petrón.
Sr. PETRÓN.- Solamente para una aclaración al compañero Sández. Yo, en la primera exposición, lo único que planteé fue el reconocimiento al cumplimiento de la contestación al pedido de informe, nada más que eso, no al proyecto de ley que envía al Ejecutivo, el que todavía no conocemos y que no hay forma de conocerlo, porque inclusive una de las peticiones que hice en sesiones pasadas -que tenían que ver con poner una fecha límite al envío de toda la documentación y que vencía teóricamente el 17 de octubre-, ¿a qué no se imagina en qué comisión quedó dormido ese proyecto?, ha sido en la Comisión que usted preside, compañero Sández.
Gracias.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Tiene la palabra el señor diputado Soches López.
Sr. SOCHES LÓPEZ.- Gracias, señor presidente.
Únicamente era para aclarar ciertas dudas que me han quedado respecto de esto, de algunos diputados preopinantes cuando hablaban del feedlot, que es el engorde del ganado vacuno que luego va al frigorífico o al matadero; digamos, son terneros, llamados destete, que pueden ser criados en feedlot, que es el ganado en pie o bien puede ser engorde en campo abierto...
(Cont. Sr. Soches López).-...en campo abierto. Por supuesto, el feedlot acelera mucho más el tiempo de engorde de un animal, un ternero de 200 kilos, prácticamente en 8 ó 9 meses llega cerca de los 380, 400 kilos, en tanto que en campo abierto ese tipo de engorde dura un poco más.
Respecto a lo que decía el diputado Sández es que para tener ese ternero se necesita lo que se llama vientres o madres, que son las vacas que van a dar esos terneros y que, indefectiblemente, precisan de campos abiertos para su reproducción.
Nada más, señor presidente.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Diputado Sández, le hago una pregunta como presidente de la Comisión, en realidad la crítica del diputado López, según le entendí, es que le pide, a ver, paso a leer el artículo 5º: “Será autoridad de aplicación de la presente ley el Ministerio de Desarrollo Económico...”; la verdad es que ahí puede terminar ese artículo porque si es Autoridad de Aplicación no sé por qué dice ‘...dando vista previa al Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sustentable, cuyo dictamen no será vinculante’.
Sr. MENDAÑA (sin conexión de micrófono).- Está cambiado en el dictamen de la Comisión de Legislación General.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Entonces quiere decir que el diputado está leyendo un texto...
Tiene la palabra el señor diputado López.
Sr. LÓPEZ.- Ésa es una de las críticas. El problema es el siguiente: si fuera la versión anterior, con la cual además no estoy de acuerdo, es decir si habría una contradicción se resuelve en el sentido de que el dictamen del Ministerio de Ambiente no es vinculante, por lo tanto lo que vale es el despacho del Ministerio de Desarrollo Económico. En el dictamen de Comisión, donde se modifica esto, el dictamen del Ministerio de Desarrollo Económico sí es vinculante, porque no dice lo contrario, por lo tanto si se contradice con el del Ministerio de Ambiente entramos en una situación sin salida; el Ministerio de Ambiente manifiesta que no puede habilitar este desbarejado y el Ministerio de Desarrollo Económico dice ‘habilite este desbarejado, este emprendimiento’.
Además, hay otra situación también; dice que se puede permitir el aprovechamiento forestal de este tipo de cuestiones si es que las características de ese bosque lo permiten, pero primero habría que ver si efectivamente convendría hacer un desbarejado en un lugar en donde se pueda realizar un aprovechamiento forestal. Ahora, suponiendo que para no desperdiciar se lo hace, ya debe estar contemplado, porque quiero creer que para ello debe existir previamente un inventario forestal. Pero incluso no se dice tampoco que ese inventario sea previo a hacer el desbarejado para ver si es factible, sino que lo plantea simplemente para ver si se puede realizar al mismo tiempo un aprovechamiento forestal. Es decir, hay cosas que no tienen coherencia, no cierra qué es lo que busca en definitiva este proyecto.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Tiene la palabra el señor diputado Sández, a ver si explica qué busca el proyecto.
Sr. SÁNDEZ.- Señor presidente, la verdad es que siempre ponen objeción a todos los proyectos, y no sé por qué el diputado preopinante, que creo es un estudioso de la materia, no hizo llegar los fundamentos.
En principio, el proyecto original se enviaba al Ministerio de Desarrollo Económico, porque se entendía que lo que se va a desarrollar es un proyecto ganadero.
Respecto a lo que él dice que no hay un objetivo, a la contradicción de la que habla, aquí hay una legislación nueva donde se establece ya una metodología con una legislación que dé respaldo. Si al principio la Ley 7.070 hubiese estipulado la aplicación de este sistema no sería necesario hacer una norma reglamentaria.
Nosotros hemos interpretado que el Ministerio que más participación va a tener en estos proyectos es el de Ambiente y Desarrollo Sustentable, porque tiene...
(Cont. Sr. Sández).- ...porque tiene que iniciar el pedido para la autorización de la sistematización de bosques nativos; segundo, tiene que presentar un estudio de impacto ambiental; tercero, tiene que hacer los informes de la cantidad de bosques o de árboles que de acuerdo a su diámetro van a quedar dentro de ese sistema para que se le otorgue el permiso pertinente.
La función del otro Ministerio es verificar si realmente presentan un proyecto de una inversión donde el Ministerio va a otorgar créditos y planes, la persona física o la empresa puede optar con respecto a la aplicación o, si desea, acuden a este Ministerio, porque lo pueden hacer en forma privada y no pedir la opinión. Eso es lo que se interpretó en la Comisión y es por ese motivo que se le dio la participación al Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sustentable en donde culminaría un proceso y no habría necesidad de que se tenga que realizar la interpretación de los dos Ministerios.
La verdad que el diputado López se confunde porque al haber tantos Ministerios, tenemos que andar circulando por todos, pero de todas maneras quiero dejarle la tranquilidad de que nosotros queremos evitar, casualmente, esa burocracia y hacer que todo culmine en este Ministerio.
No sé si me ha entendido, de lo contrario seguiremos adelante.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- En consideración del Cuerpo los dictámenes de las comisiones de Medio Ambiente y Recursos Naturales, de Legislación General y de Producción que aconsejan la aprobación del proyecto con modificaciones; se van a votar.
-
Resulta
afirmativa, por mayoría.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Aprobados.
En consideración del Cuerpo el proyecto de ley en general; se va a votar.
-
Resulta
afirmativa, por mayoría.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Aprobado.
En consideración del Cuerpo el proyecto de ley en particular; se va a votar.
-
Sin
observaciones se aprueban, por mayoría, los artículos 1º, del proyecto; 2º, del
proyecto con el agregado del dictamen; 3º y 4º del proyecto; 5º, según
dictamen; 6° y 7° del proyecto.
-
El
artículo 8° es de forma.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Ha quedado sancionado, pasa al Senado en revisión.
17
MOCIÓN DE VUELTA A
COMISIÓN
-
Regulación de aspectos relativos al consumo, comercialización y
publicidad del tabaco en
todo el ámbito provincial -
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Tiene la palabra el señor diputado Salvatierra.
Sr. SALVATIERRA.- Gracias, señor presidente.
Es para solicitar la vuelta a comisión del presente proyecto, con tratamiento preferencial para el día 11 de noviembre, ya que a raíz de algunas conversaciones, hay algo que se quiere analizar y en función de esto se ha accedido para que sea de esa manera.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Tiene la palabra el señor diputado Romero.
Sr. ROMERO.- Gracias, señor presidente.
Imaginaba que después de tanto haber debatido este tema en los distintos ámbitos ya era tiempo de abocarnos a su tratamiento. Con esto quiero recordarle, señor presidente, de aquella vez en el mes de mayo cuando nos reunimos en el Salón de los Presidentes y usted se reía y me decía que cómo podía ser que no tengamos un proyecto presentado y estemos discutiendo sobre la base de una idea, y la verdad que nosotros consideramos que es una iniciativa de muchísima importancia y que, por ende, debía tener un consenso social muy amplio y en esto es en lo que hemos trabajado en estos últimos seis meses.
La realidad es que en su momento nos ha...
(Cont. Sr. Romero).- ...nos ha pedido el sector tabacalero que esperemos un tiempo para tratar el proyecto y con gusto accedimos; luego nos solicitaron dos semanas más y también se las concedimos.
La verdad es que creo que ya a nivel sociedad no da más para seguir discutiendo este proyecto; además considero que la comunidad ya está preparada para que el mismo sea tratado en la Cámara, pero evidentemente esto no es tan así, debido a que hoy mis pares han manifestado necesitar dos semanas más para poder entender cuál es la intención de esta iniciativa.
No quiero terminar esta sesión de hoy sin recordarles que en la Argentina mueren 40 mil personas por año a causa del humo del cigarrillo, de las cuales seis mil son fumadores pasivos. Imagínense que sólo siete mil personas mueren por accidentes de tránsito y todo el trabajo que efectúa tanto el Gobierno nacional como los provinciales para concientizar acerca de la seguridad vial. ¡Hay un número de seis mil personas que nunca han prendido un cigarrillo y se mueren cada año en este país!
Entonces, considero que no es un tema que podamos seguir postergando. Por eso, nuevamente le manifiesto, señor presidente, que con el mismo compromiso con el que aguardamos esos seis meses, vamos a esperar estas dos semanas, pero también confiamos que estos compañeros diputados[3] respondan de idéntica manera como lo han anticipado hoy.
En consecuencia, señor presidente, solicito -al igual que el diputado Salvatierra- que este proyecto se trate con prioridad el día 11 de noviembre.
Nada más, señor presidente.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- En consideración del Cuerpo la moción de vuelta a comisión del expediente Nº 91-20.579/08 y la preferencia en el tratamiento del presente proyecto de ley en la sesión del día 11 de noviembre, se va a votar.
-
Resulta
afirmativa, por unanimidad.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Aprobada la moción.
Pasamos a tratar el último punto del acta de Labor Parlamentaria, expediente Nº 91-20.927/08, proyecto de ley con dictámenes de las comisiones de Obras Públicas, de Hacienda y Presupuesto y la adhesión de Legislación General. Por Secretaría se dará lectura.
18
DECLARAR DE UTILIDAD
PÚBLICA Y SUJETO A EXPROPIACIÓN
EL INMUEBLE CATASTRO Nº
32 DE LA CIUDAD
DE SAN RAMÓN DE LA NUEVA
ORÁN
Dictámenes de Comisión
(1)
Cámara de Diputados:
Vuestra Comisión de Obras Públicas ha considerado el proyecto de ley del señor diputado José Araez, por el que se declara de utilidad pública y sujeto a expropiación el inmueble identificado con la Matrícula Nº 32, del municipio de San Ramón de la Nueva Orán, departamento Orán, con destino a la adjudicación a sus actuales ocupantes; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja la aprobación del siguiente:
Proyecto de Ley
El Senado y la Cámara de Diputados de la provincia de Salta,
sancionan con fuerza de
L E Y
Artículo 1º.- Declárase de utilidad pública y sujeto a expropiación el inmueble identificado con la Matrícula Nº 32, del departamento Orán, con destino a la adjudicación en venta a sus actuales ocupantes que cumplan con los requisitos de la presente ley.
Art. 2º.- Concluida la expropiación a que se refiere el artículo anterior, y efectuada la parcelación, adjudíquese en venta directamente a quienes acrediten fehacientemente su ocupación por un plazo no menor a un (1) año.
Dése intervención a la Subsecretaría de Tierra y Hábitat, a los efectos de verificar, a los adjudicatarios del artículo 1º, el cumplimiento de los requisitos fijados en la Ley 1.338 y sus modificatorias, y las condiciones de la presente.
Art. 3º.- Los inmuebles se escriturarán a favor de los adjudicatarios, referidos en el artículo 1º, a través de Escribanía de Gobierno. La formalización de las escrituras, queda exenta de todo honorario, impuesto, tasa o contribución.
Art. 4º.- Los adjudicatarios de las parcelas que resulten de la aplicación de la presente, no podrán enajenarlas durante los diez (10) años posteriores a la adjudicación.
A tal fin, las escrituras de dominio de los inmuebles respectivos deberán incluir con fundamento en la presente ley, cláusulas de indisponibilidad e inembargabilidad, durante tal período.
Art. 5º.- El gasto que demande el cumplimiento de la presente ley, será imputado a las partidas correspondientes del Presupuesto General de la Provincia, Ejercicio vigente.
Art. 6º.- De forma.
Sala de Comisiones, 14 de octubre de 2008.
Adriana
del V. Pérez – Durval E. Sandoval – Luisa Salva – Margarita Véliz – Alina V.
Orozco – Manuel Chauque – Sergio A. Sajia – Juan D. Aguirre – Pedro Sández
(2)
Cámara de Diputados:
Vuestra Comisión de Hacienda y Presupuesto ha considerado el Expediente Nº 91-20.927/08 proyecto de ley por el cual se declara de utilidad pública y sujeto a expropiación el inmueble Catastro Nº 32 de la ciudad de San Ramón de la Nueva Orán, con la finalidad de realizar la subdivisión y loteo de los mismos, para posterior adjudicación a sus actuales ocupantes; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su adhesión al dictamen de la Comisión de Obras Públicas.
Sala de Comisiones, 28 de octubre de 2008.
Oscar
A. Salvatierra – Cristos C. Zottos – Mariano San Millán – Liliana M. Guitián –
Jorge A. Guaymás – Pedro Sández – Viviana A. Saravia – Horacio M. Thomas
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Tiene la palabra el señor diputado Araez.
Sr. ARAEZ.- Gracias, señor presidente.
El motivo del presente proyecto de ley es el problema habitacional que preocupa a los vecinos de la ciudad de San Ramón de la Nueva Orán.
Se trata de 250 familias que no tienen adónde vivir, es por ello que considero necesaria la intervención del Estado para remediar la situación planteada, sin dudas la expropiación constituye una salida legal y urgente como solución del problema.
Por lo expuesto, solicito la aprobación del presente proyecto.
Nada más, señor presidente.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- En consideración del Cuerpo los dictámenes de las comisiones de Obras Públicas, de Hacienda y Presupuesto y la adhesión de Legislación General; Se van a votar.
-
Resulta
afirmativa, por unanimidad.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Aprobados los dictámenes.
En consideración del Cuerpo el proyecto de ley en general; se va a votar.
-
Resulta
afirmativa, por unanimidad.
Sr. PRESIDENTE (Godoy).- Aprobado.